Решение № 2А-2256/2019 2А-2256/2019~М-1909/2019 М-1909/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-2256/2019

Дело № 2а-2256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 3 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации города Кунгура Пермского края - ФИО2,

представителя заинтересованного лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округа и Кунгурскому муниципальному района – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгура Пермского края, Администрации города Кунгура Пермского края о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о постановке семьи на учет как находящейся в социально опасном положении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края, Администрации <адрес> края о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о постановке семьи на учет как находящейся в социально опасном положении.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края вынесено постановление № о постановке его семьи на учет как находящейся в социально опасном положении, организации и проведении индивидуальной реабилитационной работы. В качестве оснований для постановки семьи на учет указано: уклонение родителей от обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению детей, родители не заботятся о состоянии здоровья детей, не обеспечивают лечение ребенка во время болезни, профилактический осмотр ребенка специалистами. Истец считает, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> края - ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Кунгурскому городскому округа и Кунгурскому муниципальному района – ФИО3 в судебном заседании по иску возражала.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

КДН и ЗП в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Указанным Законом определены категории лиц, с которыми проводится индивидуальная профилактическая работа, порядок и сроки ее проведения.

Согласно статье 1 Закона, под семьей, находящейся в социально опасном положении, понимается семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также, семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Статьей 5 ФЗ № определены категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа. Пунктом 1 данной статьи определены категории несовершеннолетних, с которыми должна проводиться индивидуальная профилактическая работа. Согласно пункту 2 данной статьи, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними. Вместе с тем, пункт 3 предоставляет возможность проводить индивидуальную профилактическую работу с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края вынесено постановление, которым семья ФИО1 поставлена на профилактический учет как семья, находящаяся в социально опасном положении и нуждающейся в проведении индивидуальной профилактической работы (л.д. 9).

В качестве оснований для постановки семьи на учет указано: уклонение родителей от обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению детей, родители не заботятся о состоянии здоровья детей, не обеспечивают лечение ребенка во время болезни, профилактический осмотр ребенка специалистами. Истец считает, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В городе Кунгуре создана и действует Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края (далее по тексту – Комиссия) согласно постановлению администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. Деятельность Комиссии обеспечивает Сектор по защите прав несовершеннолетних, который входит в структуре администрации <адрес>, является функциональным органом, не обладающим правами юридического лица (решение Кунгурского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.36,37,38-42,43-44).

В своей деятельности Комиссия руководствуется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О системе профилактики детского и семейного неблагополучия», Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции порядка межведомственного взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия» и др.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О системе профилактики детского и семейного неблагополучия» Комиссии осуществляют деятельность по разработке и утверждению индивидуальных программ реабилитации семей и детей, находящихся в социально опасном положении.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ семья Ч-вых состояла на ведомственном учете в ГР СОП ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» по основаниям: отсутствие заботы о здоровье ребенка, нарушение режима дня, сна, питания, отдыха, невыполнение рекомендаций специалистов, отказ от необходимых лечебных процедур; проповедование нетрадиционных взглядов на воспитание детей, которые могут причинить вред развитию ребенка, либо его жизни и здоровью. (л.д.64).

По сведениям МО МВД России «Кунгурский», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» поступила информация из ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» о семье Ч-вых, проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при выезде по указанному адресу, дверь квартиры № ФИО4 открыла только минут через 10 после разговора с ней через закрытую дверь. Ей была разъяснена причина приезда сотрудников полиции. Сначала она не хотела общаться и давать какие-либо объяснения без адвоката. Однако потом согласилась и впустила в квартиру. ФИО4 ознакомили с информацией из детской поликлиники, озвучили ей вопросы которые необходимо было решить. Со слов ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь в <адрес> на 36 неделе беременности, находясь в монастыре. На учете по беременности она не состояла в связи со своими религиозными убеждениями. Ч-вы категорически отказывались оформлять какие-либо документы на малолетнюю дочь (свидетельство о рождении, медицинский полис, свидетельство о пенсионном страховании), объясняя это тем, что если данные ребенка будут внесены в электронный носитель, то она у них будет гнить заживо, ни в коем случае нельзя, чтобы у ребенка был номер. ФИО4 постоянно ссылалась на свои религиозные убеждения и на то, что Бог уже оберегает ее дочь. Кроме того, ФИО5 пояснила, что не открывала дверь докторам, чтобы они осмотрели девочку, потому что ее не было дома. Будет ли она ходить на прием в детскую поликлинику с ребенком она еще не решила. Со старшим сыном ФИО4 также не ходит к докторам, если он заболеет, то она занимается самолечением. К занятиям в школе ФИО6 не преступил, мать ссылается на то, что ребенок может обучаться с 8 лет и на следующий учебный год он может быть пойдет в школу. ФИО4 пояснила, что она проживает без паспорта, который она уничтожила (сожгла) в ДД.ММ.ГГГГ по религиозным убеждениям. ФИО1 так же считает, что нет необходимости оформления документов, удостоверяющих личность новорожденной, а также медицинского полиса. Он не видит необходимости в медицинском сопровождении ребенка, утверждая, что его оберегает Бог. Во время посещения семьи Ч-вых в квартире были окна завешаны шторами, очень душно, темно, около икон, стоящих на журнальном столике, горит лампадка и свечи. В квартире беспорядок, отдельного места для новорожденной нет, девочка спит на диване с родителями. Таким образом ФИО4 в указанный период времени не заботилась о физическом здоровье дочери, отказывалась от медицинского сопровождения, категорически отказывалась от оформления документов на дочь, ссылаясь на свои религиозные убеждения, чем нарушила конституционные права малолетней. (л.д.84).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) и назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН и ЗП <адрес> был рассмотрен вопрос о защите прав несовершеннолетней ФИО7, вынесено постановление КДН и ЗП и решение: ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» продолжить профилактическую работу с семьей в рамках ИПК, привлечь к работе специалистов ТУ Минсоцразвития ПК по Кунгурскому ГО и ФИО8. ТУ Минсоцразвития ПК по Кунгурскому ГО и ФИО8 рассмотреть вопрос о признании семьи нуждающейся в социальном сопровождении и оказании социальных услуг. (л.д.79).

Комиссией по делам несовершеннолетних была организована работа по сбору информации в отношении семьи Ч-вых от субъектов системы профилактики (ТУ Минсоцразвития ПК по Кунгурскому ГО и ФИО8, МО МВД России «Кунгурский») о целесообразности постановки семьи Ч-вых на межведомственный учет СОП (л.д.63,64,75,76,78,79,80,83,84,85,91).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что после проведенных мероприятий отец, ФИО1, в отделении ЗАГСа г.Кунгура попросил выдать ему свидетельство о рождении, заполненное вручную, без занесения данных в компьютер, что и было сделано сотрудниками ЗАГСа; врача-педиатра стал пускать в квартиру, снимая при этом происходящее на видеорегистратор, врач о здоровье детей мог судить только по внешнему виду детей, какие - либо лабораторные исследования и обследование детей у узких специалистов не проводились.

В связи с тем, что малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., должен был в ДД.ММ.ГГГГ учебном году пойти в 1 класс, Управлением образования г.Кунгура в адрес Ч-вых было направлено письмо с уведомлением, в результате чего, ФИО1 написал на имя начальника Управления образования ФИО9 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его сын, ФИО6, будет обучаться по форме семейного образования. (л.д.62).

Однако информации о прикреплении малолетнего ФИО6 к какой-либо образовательной организации (в соответствии с региональным законодательством) в Управление образования не поступило.

Субъектами профилактики были высказаны опасения, что дети в семье не социализированы, осуществлять контроль за образованием Савелия не предоставляется возможным, осуществлять контроль за здоровьем детей без наблюдения детей узкими специалистами, проведения лабораторных и других исследований, также проблематично.

На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению вопроса о постановке семьи Ч-вых на учет, как находящейся в социально опасном положении были изучены представленные МО МВД России «Кунгурский», Территориальным управлением Министерства социального развития <адрес> по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» документы, и принято решение о постановке семьи Ч-вых на учет, как находящейся в социально опасном положении.

При постановке на межведомственный учет семей и детей, как находящихся в СОП, Комиссия руководствовалась постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции Порядка межведомственного взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия» (далее - Порядок). Приложением № к Порядку определены критерии постановки на учет семей, находящихся в социально опасном положении.

О постановке семьи на учет в СОП ФИО1 был уведомлен при выходе специалиста Комиссии по координации ИПР по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), в этот же день при личной явке ФИО1 в Комиссию (<адрес>) ему была вручена копия постановления.

В соответствии с Порядком на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об утверждении индивидуальной программы реабилитации семьи, находящейся в СОП (далее - ИПР) № на срок 1 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74).

В ИПР включены мероприятия ГБУЗ ПК «Кунгурская больница», ТУ Минсоцразвития ПК по Кунгурскому ГО и ФИО8, Управление образования.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что при решении поставленных задач и положительной динамике семейной ситуации, по результатам социально-педагогической диагностики, проведенной специалистом по координации ИПР, на заседании КДН и ЗП коллегиально будет рассмотрен вопрос о завершении индивидуальной профилактической работы с семьей и снятии семьи с межведомственного учета СОП.

С учетом изложенного суд считает, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> законно, на основании ст.1 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» семья ФИО1 поставлена на профилактический учет, как семья, находящаяся в социально опасном положении. Также комиссией обоснованно, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.5 указанного ФЗ семья ФИО1 признана нуждающейся в проведении индивидуальной профилактической работы.

Доводы заявителя о том, что ни он, ни его жена не имеют вредных привычек, не злоупотребляют алкоголем, положительно характеризуются, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным работником уголовно-исполнительной системы, ветераном боевых действий, обеспечивает должный уход за детьми, административным ответчиком не оспариваются. Семья ФИО1 была поставлена на профилактический учет в связи с тем, что в семье имеются несовершеннолетние, находящиеся в социально опасном положении.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено КДН и ЗП при администрации <адрес> законно и обоснованно, поэтому отсутствуют основания для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края, Администрации <адрес> края о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке семьи Ч-вых на учет как находящейся в социально опасном положении, организации и проведении индивидуальной реабилитационной работы, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова