Решение № 2А-39/2019 2А-39/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-39/2019

Дело № 2а-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 06 мая 2019 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с него в бюджет Холмецкого сельского поселения Оленинского района Тверской области задолженность по земельному налогу за период с 2014 по 2016 года в сумме 3171 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную оплату налога в сумме 24 руб. 92 коп. Требования мотивирует следующими обстоятельствами. Административный ответчик, в соответствии с требованиями налогового законодательства, является плательщиком земельного налога. По сведениям органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в 2014-2016 года являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, за указанный период административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате земельного налога, в результате чего образовалась задолженность: за 2014 год – 1057 руб.; за 2015 год – 1057 руб.; за 2016 год – 1057 руб. В соответствии с требованиями ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату земельного налога были начислены пени в сумме 24 руб. 92 коп., в т.ч.: за период с 02.12.2016 г – 6,34 руб.; за период с 02.12.2017 г. по 17.12.2017 г. – 4,65 руб.; за период с 18.12.2017 г. по 06.02.2018 г. – 13,93 руб. Налоговые уведомления на уплате земельного налога за указанный период направлялись административному ответчику заказными письмами, однако в сроки, установленные в требованиях, и по настоящее время, налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил. В связи с этим Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Оленинского района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи от 12.11.2018 г. в его выдаче было отказано по причине поступивших от ФИО1 возражений. В связи с этим Инспекция вынуждена обратиться в суд с административным иском.

Административный истец Межрайонная инспекцияФедеральной налоговой службы России №7 по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от заместителя начальника правового отдела ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Инспекции, административный иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.289 КАС РФсуд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не находит достаточных оснований для признания обязательной явку представителя административного истца, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал в полном объеме, подтвердив факт владения в период с 2014 по 2016 годы земельным паем на территории, на которой он проживает, и пояснил, что получал письма из налоговой инспекции, однако считал, что налог платить был не должен по той причине, что земельным участком в личных целях не пользовался. В конце 2016 года он отказался от земельного пая в пользу государства. Обязуется в ближайшее время задолженность по налогу погасить.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данное правило отражено и законодательством о налогах, а именно в подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог, согласно ст.15 НК РФ, устанавливается в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и, в силу ст.12 НК РФ, обязателен к уплате на территории этого муниципального образования.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч.1 ст.391 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика – физического лица, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2014 г. по 14.12.2016 г. являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером 69:23:0000008:30, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 16789300, доля в праве – 11,5 га, на основании Постановлений № 492 от 21.08.2000 г. и № 703 от 07.12.2000 г.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, а также сведениями, представленными налоговым органом.

С учетом изложенного,ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога за период с 2014 по 2016 годы.

В соответствии со ст.52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления: № 417070 от 03.06.2015 г.; № 81680636 от 04.09.2016 г.; № 55728115 от 21.09.2017 г.

Факт получения налоговых уведомлений административным ответчиком в судебном заседании не отрицался.

Согласно подп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что должник не выполнил в полном объеме обязанность по уплате земельного налога в установленные законом сроки, то, на основании ст.75 НК РФ,ФИО1 начислены пенипо земельному налогу в сумме 24 руб. 92 коп., что подтверждается представленными суду расчетами, объективность которых сомнений у суда не вызывает и административным ответчиком не оспаривается.

ФИО1 обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога за 2014-2016 годы в добровольном порядке в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не исполнил.

В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налогов: № 9066 по состоянию на 20.10.2015 г., в котором последнему предлагалось в срок до 26.01.2016 г. уплатить задолженность по земельному налогу; № 1337 по состоянию на 20.12.2016 г., в котором ФИО1 предлагалось в срок до 14.02.2017 г. уплатить задолженность по земельному налогу; № 3478 по состоянию на 07.02.2018 г., в котором последнему предлагалось в срок до 30.04.2018 г. уплатить задолженность по земельному налогу.

Направление должнику требований об уплате налогов подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, и факт их получения административным ответчиком не оспаривается.

Между тем, административный ответчик обязательства по уплате задолженности по земельному налогу и пени не исполнил.

Налоговым органом обязанность по направлению требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени исполнена надлежащим образом, расчет пени произведенверно.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена надлежащим образом, то имеются основания для взыскания с него пени за просрочку указанной уплаты.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в указанных им суммах.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка Оленинского района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы, однако определением мирового судьи от 12.11.2018 г. в выдаче судебного приказа было отказано по причине поступивших возражений от административного ответчика.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поэтому, исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 400 руб. в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу бюджета Холмецкого сельского поселения Оленинского района Тверской области задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в сумме 3171 (три тысячи сто семьдесят один) руб. 00 коп., и пени в сумме 24 (двадцать четыре) руб. 92 коп.

Уплату производить:

Наименование платежа: УФК по Тверской области;

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области;

Банк получателя: Отделение Тверь;

Налоговый орган ИНН <***>;

КПП 691401001;

Код ОКТМО 28644450,

№ счета получателя платежа: 40101810600000010005;

БИК 042809001;

КБК налог на земельный налог 18210606043101000110; пени 18210606043102100110

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю. Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года

Председательствующий Э.Ю. Павлов