Постановление № 1-81/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

18 октября 2017 года гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Жадаевой Е.С., представившей удостоверение №и ордер № от 13.10.2017г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, согласно которому он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23-00 часов 24.05.2017г. до 05-00 часов 25.05.2017г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, свободным доступом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька золотую цепочку 585 пробы массой 5,16 грамм по цене 16 512 рублей, принадлежащую последней, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенной золотой цепочкой он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду того, что они примирились. ФИО1 перед ней извинился, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, адвокат Жадаева Е.С. также поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Полянская Е.Н. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

В силу п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, … снятие или погашение судимости).

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет, подсудимый примирился с потерпевшей, извинился перед ней, полностью загладил причинённый вред, не судим, характеризуется положительно.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья Т.А. Голова



Суд:

Октябрьский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ