Решение № 2-182/2025 2-182/2025(2-1852/2024;)~М-1689/2024 2-1852/2024 М-1689/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-182/2025

УИД № 38RS0025-01-2024-002678-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 (2-1852/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (сокращенное наименование ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту (комиссионного) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>, лопнул шланг на подводке к водосчетчику по ГВС. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты> На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, в письменном отзыве указала, что не участвовала в осмотре жилого помещения после затопления, которое было застраховано на случай причинения имущественного вреда, не ознакомлена с актом осмотра жилого помещения управляющей компанией, в котором должна быть отражена причина затопления. Вина ответчика по факту затопления жилого помещения не установлена надлежащими специалистами. Считает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, которая отвечает за состояние общедомового имущества, поскольку затопление произошло по причине прорыва трубы ГВС.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях указала, что САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло страхование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховые риски по договору добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в п. 6 указанного договора страхования и из указанных условий договора не следует, что САО «ВСК» страховало ответственность собственника <адрес> за причинение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО УК «Чайка», ПАО Сбербанк.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ООО УК «Чайка», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из копии журнала заявок на 2023г. ООО УК «Чайка» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> лопнул шланг на водосчетчике. Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления квартиры установлены следующие повреждения: пострадала кухня: потолок - натяжной намок, в нем скопилась вода, образовалась грыжа, на момент осмотра вода была слита, вытянутость устранена. Стена смежная с коридором-обои (виниловые) влажные (после просыхания потребует осмотра специалиста). Стена с окном - обои (виниловые) намокли по всей площади (после просыхания потребует дополнительной экспертизы). Пол - линолеум по доске намок, местами деформировался (после просыхания потребует дополнительной экспертизы); пострадал зал: стена смежная с кухней - обои (флизелиновые) намокли на момент осмотра влажные (после просыхания потребуют дополнительной экспертизы); пострадала прихожая: стена (вход в зал) - обои (виниловые) намокли, деформировались, местами отошли от поверхности, потребуют замены; пострадал маленький коридор: на момент осмотра с потолка (потолочная плитка) капала вода, после просыхания потребует осмотра специалиста. Стены - обои (виниловые) влажные по всему периметру, после просыхания потребует дополнительной экспертизы; пострадала детская комната: потолок - натяжной, намок, после просыхания потребует осмотра специалиста. Стена с окном - на момент осмотра обои (флезелиновые) мокрые, видны желтые разводы, потребуют замены. Остальные комнаты, мебель, бытовая техника, предмета быта не пострадали. Заявка о затоплении поступила ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией сделаны выводы о затоплении указанной квартиры из-за ненадлежащего отношения к состоянию инженерной системы водоснабжения в квартире жильцов № (лопнул шланг на подводке к водосчетчику по ГВС). Вследствие чего, ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку квартира, принадлежащая ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки). Так, ООО «ЛАТ Ассистанс» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» составлено заключение №, согласно которого итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступлении неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры по адресу: <адрес> без учета физического износа составляет <данные изъяты>, с учетом физического износа – <данные изъяты> На основании указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о повреждении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>. Размер ущерба составил <данные изъяты> Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Из полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 следует, что застраховано имущество - квартира по адресу: <адрес>, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму <данные изъяты>, гражданская ответственность на сумму <данные изъяты> Согласно п. 1.2.5.1.1 раздела 1 полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является, в том числе повреждение застрахованного имущества водой от внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем. Настоящий полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п. 3.14 полиса (п. 3.1 полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, суд находит установленным, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>9189 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованы на сумму - <данные изъяты>. В период действия договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив указанной квартиры из-за лопнувшего шланга на подводке к водосчетчику по ГВС в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 в части того, что она является ненадлежащим ответчиком и материальный ущерб подлежит взысканию с управляющей компании, поскольку причиной затопления послужил прорыв трубы горячего водоснабжения, в силу следующего. Затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло из-за лопнувшего шланга на подводке к водосчетчику по ГВС, что в силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не является общедомовым имуществом жителей многоквартирного дома, а является собственностью владельца квартиры. Доказательств того, что причиной разрыва шланг на подводке к водосчетчику по ГВС стал гидравлический удар или какие-либо иные обстоятельства, возникшие по вине управляющей компании, а также факт прорыва трубы, относящейся к общедомовому имуществу, ответчиком ФИО1 не представлено. В материалы дела ответчиком ФИО1 представлена копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 5, 6 которого между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования имущества – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого страховым случаем является в том числе проникновение воды (п. 3.5.1.3 Правил). Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9). Согласно п. 3.5 Правил № Комплексного ипотечного страхования САО «ВСК» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате наступления событий, предусмотренные в том числе проникновением воды (повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате проникновения воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю) (п. 3.5.1.2-3.5.1.3 Правил № Комплексного ипотечного страхования САО «ВСК»). Учитывая изложенное, и исходя из страхового полиса №IPE9960010496 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил № Комплексного ипотечного страхования САО «ВСК», следует, что ни указными полисом, ни Правилами ответственность ФИО1 за причинение ущерба в результате залива квартиры третьим лицам не предусмотрена. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит ответственность за причинение имущественного ущерба третьим лицам в результате залива квартиры по вине собственника квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1 При таких обстоятельствах САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу и не несет ответственности перед третьими лицами, от гражданско-правовой ответственности САО «ВСК» следует освободить. Поскольку размер ущерба, заявленный ко взысканию истцом, не оспорен ФИО1, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке ущерба не заявлено, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), Страховому акционерному обществу «ВСК» (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Страховое акционерное общество «ВСК» от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации – освободить.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025г.

Судья А.С. Шумавцова