Решение № 2-2966/2017 2-2966/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2966/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Булытовой А.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2966-2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штраф

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать вернуть уплаченные денежные средства за изготовление, доставку и установку мебели – кухонного гарнитура по эскизу и шкафа-геометрии в размере 94 300 рублей; неустойку в сумме 94 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договорына изготовление и доставку мебели: шкаф-геометрия стоимостью 21 300 рублей; кухонный гарнитур по эскизу стоимостью 73 000 рублей.

Стоимость по договору стороны оговорили в сумме 94 300 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. Договора срок выполнения работ по договору с **/**/**** по **/**/****. Монтаж мебели осуществляется в тот же срок в течение 1-7 дней.

В указанный договором срок,работы подрядчиком выполнены не были.

В **/**/**** года ФИО1 направила ответчику претензию об отказе от исполнения работ с требованием возвратить оплаченные денежные средства и выплатить неустойкув связи с тем, что ИП ФИО2 работы до настоящего момента не выполнены.

По мнению истца, отказ подрядчика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает ее права.

В связи сизложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с **/**/****, то есть со дня, следующего за днем истечения срока выполнения работ по договору, исходя из расчета:

период просрочки (с **/**/**** по **/**/****) - 353дня

94 300 рублей (цена договора), 353 (количество дней просрочки с **/**/**** по **/**/****), 3% (согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителя»)

Формула: 94 300*353*3% = 998 637 рублей.

Также истец полагал, что у нее имеются основания требовать компенсации морального вреда. Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что у нее в течение длительного времени испытывала нравственные и моральные страдания. Причиненный моральный вред истец оценила в 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что исковые требования заявлены ею законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с условиями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1.1 договоров от **/**/****, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, а заказчик принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость работ.

Судом установлено, что по согласованию между сторонами стоимость изготовления и монтаж кухонного гарнитура, шкафа-геометрии составляет 94 300 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров от **/**/****, срок окончания – **/**/****.

Установлено и стороной ответчика не оспаривается, что изготовление кухонного гарнитура по эскизу и шкафа-геометрии до настоящего момента не исполнено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с **/**/**** года, чтобы уточнить о готовности заказанной мебели.Досудебная претензия ФИО1, направленная в **/**/**** года ответчикуо начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возврате денежных средств, оставленабез удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик в установленный срок не удовлетворил законные требования потребителя, нарушил сроки выполнения работ, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, правильно определив ее размер с учетом требований части 5 статьи 28 вышеуказанного Закона.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку в следующем размере: 94 300*353*3% = 998 637 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его арифметически верным. Между тем, ФИО1 ко взысканию заявила неустойку на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» только в размере 94 300 рублей.

Стороной ответчика расчет неустойки не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что нарушение ИП ФИО2 сроков выполнения работ и доставка заказчику произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Рассматривая требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, выразившимся в нарушении срока, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94300 руб., неустойку в размере 94300 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 95800 руб.

Ответчиком может быть подано в Иркутский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02 октября 2017 г.

Судья И.С. Якушенко