Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года

Дело № 2-1023/2020

66RS0022-01-2020-001106-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой О.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о принудительном выкупе 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: //////////, с выплатой 540000 рублей в пользу ответчика, прекращении права собственности ответчика на 1/4 доли указанной квартиры, признании права собственности за истцом на спорную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2012, истец является собственником 3/4 долей трехкомнатной квартиры по адресу: //////////. Собственником 1/4 доли является сестра истца ФИО3 В спорной квартире ответчик поменяла замки и, несмотря на требования истца, не передает ключи. Доля квартиры ответчика находится под арестом из-за долгов по квартплате и налогам. Ответчик длительное время не проживает, не имеет регистрации в квартире, не имеет к интереса к квартире. Истец была вынуждена поменять замок по требованию соседей, поскольку газовая служба не могла попасть в квартиру. Квартира состоит из трех комнат: 12.4 кв.м., 14.9 кв.м. 10.2 кв.м. Отдельная комната 12.4 кв.м, и с отдельным входом две комнаты 14.9 кв.м. и 10.2 кв.м. Еще до получения наследства в квартире и даже до ее покупки была произведена перепланировка, снесена стена на кухню граничащая с комнатой площадью 12.4 кв.м. Перепланировка в квартире не узаконена до настоящего времени. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Возможности совместно проживать в квартире не имеется, ввиду наличия неприязненных отношений. Долю в квартире 1/4 нельзя признать незначительной, но для этого необходимо восстановить снесенную стену, и ответчик вместе с совершеннолетним сыном могла бы использовать комнату в случае восстановления. Этого никто не намерен делать. Кроме того, ответчик не имеет интереса к этому жилью и уже более двух лет проживает по другому адресу. Согласно справке об оценке стоимость 1/4 доли квартиры составляет 540 000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования заявленные истцом в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, также признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную поадресу: //////////.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, истец ФИО1 является собственником 3/4 долей спорной квартиры, собственником 1/4 доли спорной квартиры является ответчик ФИО3

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, не имеет регистрации по месту жительства в спорной квартире, не имеет к интереса к спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседания исковые требования признала в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание объяснения сторон, а также признание ответчиком исковых требований, учитывая, что ответчик не заинтересована в использовании спорной квартиры для своего проживания, между сторонами сложились конфликтные отношения, а также несмотря на то, что 1/4 доля в спорной квартире не является незначительной, однако не может быть выделена ответчику в пользование с учетом имеющейся в спорной квартире планировки, суд приходит к выводу о оснований для принудительного выкупа у участника общей долевой собственности его доли, в связи с чем, суд полагает требования истца ФИО1 к ФИО3 о принудительном выкупе доли квартиры и прекращении права собственности подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету № 199 от 08.11.2019 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: //////////, рыночная стоимость объекта оценки - доля 1/4 составляет 540 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом выплачены ответчику денежные средства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: //////////59, прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 доли указанного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: ////////// наложены запреты (запрещение регистрации): постановление Березовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, и/п № ПИП от 10.07.2017, и/л № от 03.07.2017 выдал МИФНС № 24 по свердловской области № от 29.11.2017; орган выдачи: Березовский районный отдел УФССП России по Свердловской области; постановление Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области, и/п №-ИП от 25.10.2017, Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 18.10.2017, выдал МИФНС № по ////////// № от 12.11.2018; орган выдачи: Березовский районный отдел УФССП России по Свердловской области; постановление Березовского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, и/п №-ИП от 01.03.19 и/д № 2-1744/2017 от 10.01.2018, выдал Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области, № от 01.04.2019; орган выдачи: Березовский районный отдел УФССП России по Свердловской области; Постановление Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области, и/п № -ИП от 25.02.2019, и/д № 2-1093/2015 от 19.10.2015, выдал Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области № от 19.04.2019; орган выдачи: Березовский районный отдел УФССП России по Свердловской области; постановление Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области, и/п № -ИП от 11.11.2019, и/д №2-1400/2019 от 02.07.2019, выдал Судебный участок № 4 судебного района, в котором создан Березовский городской суд Свердловской области, №, Выдан 12.12.2019 Березовский районный отдел УФССП России по Свердловской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворенных требований истца, с указанного спорного имущества подлежат отмене установленные запреты на совершение регистрационных действий.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ............. года рождения, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: //////////.

Признать за ФИО1, ............. года рождения, право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: //////////.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ............. года рождения, на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: //////////.

Отменить установленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: //////////.

Решение суда является основанием для снятия установленных арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: //////////.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова