Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-2090/2023;)~М-1571/2023 2-2090/2023 М-1571/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024; УИД 42RS0010-01-2023-001979-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

05 февраля 2024 года

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 23 декабря 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 367184, 55 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк», цедентом, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами – заемщиками, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4. договора, в том числе, к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 23 декабря 2017 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, должником.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. При этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 294000 руб. на покупку транспортного средства, 73184,55 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***> в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

23 декабря 2017 года между ООО «Авто - Брокер», продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 2.2.2. указанного договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 367184,55 руб. на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

По условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

13 апреля 2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

13 апреля 2021 года нотариусом нотариальной палаты З.А.Г. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № – АПН от 28 марта 2019 года в размере 509222,08 руб. из них задолженность по основному долгу 353214,75 руб., задолженность по уплате процентов 149792,29 руб., а также государственная пошлина в размере 6215,04 руб.

По состоянию на 17 мая 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № – ДПК не погашена и составляет 503007,04 руб.

24 декабря 2017 года сведения о нахождении автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети интернет и являются общедоступной информацией.

На основании чего просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль модели LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем его реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средств направить на погашение задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2017 года (л.д.3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту жительства указанного в исковом заявлении в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как было установлено в судебном заседании, 23 декабря 2017 года между ПАО «Плюс Банк», изменившего свое фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-13) сумма кредита, предоставленного ФИО1, составила 367184,55 руб.; процентная ставка за пользование кредитом в течение всего срока действия договора – 23% годовых; срок возврата кредита – 60 месяцев со дня заключения договора. Кредитор обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения договора (п.п.1-4).

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ (п. 8).

Для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства; договор банковского счета, посредством подписания заявления, договор страхования транспортного средства в соответствии с информацией указанной в п. 20 Условий (п.9).

Кредит предоставляется банком на следующие цели: 294000 руб. на покупку транспортного средства – автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №; 73184,55 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием ( п.11).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом (п. 14).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет ФИО1 23 декабря 2017 года 367184,55 руб., о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.34-35).

Из них денежные средства в сумме 294000 руб. были перечислены на счет ООО «Авто-Брокер» на оплату автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: № по договору купли-продажи транспортного средства №/КР от 23.12.2017 года; 73184,55 руб. на счет ООО «Страховой брокер «ТИСС» по договору страхования ТН – ПЛБ № – ДПК – КС от 23.12.2017 года.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору и выпиской по счету (л.д.36).

На основании чего 13 апреля 2021 года нотариусом нотариального округа г. Омск в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с должника ФИО1 была взыскана неуплаченная в срок за период с 13.06.20-18 года по 15.03.2021 года задолженность состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 353214,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 149792,29 руб., а также сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6215,04 руб., а всего 509222,08 руб.

6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк», цедентом, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований); 7 июля 2022 года дополнительное соглашение к нему (л.д.40-43).

По условиям договора цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами – заемщиками, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, а также права (требования), возникшие из иных договоров (по иным основаниям, в том числе, обеспечительных), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4. договора, в том числе, к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами (иными договорами и основаниями, в том числе, обеспечительными), права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора (п.1.1).

Датой перехода прав (требований) к цессионарию является дата подписания соответствующего Реестра общего размера требований (п.1.4).

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», от 21.04.2022 года к истцу перешли права требования по кредитному договору № – ДПК от 23.12.2017 года в размере 509222,08 руб. из них задолженность по основному долгу 353214,75 руб., задолженность по уплате процентов 149792,29 руб., государственная пошлина в размере 6215,04 руб.

Таким образом, с 21 апреля 2022 года кредитором ФИО1 по кредитному договору № – ДПК от 23.12.2017 года является истец.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года 17 следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласился с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п.1.13).

Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 года нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Как было указано выше, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № – ДПК от 23.12.2017 года обеспечивается залогом автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора, то есть с 23 декабря 2017 года.

Учитывая то, что ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, о чем свидетельствует расчет задолженности, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В п. 3 Индивидуальных условий залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме 294000 руб.

Отчета о рыночной стоимости заложенного имущества истцом суду представлено не было, определенная сторонами залоговая стоимость автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

В связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 294000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные по платежному поручению № от 11.10.2021 года (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, - автомобиль модели LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска: 2013, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 294000 (двести девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2024 года.

Председательствующий - Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.