Решение № 2-2404/2023 2-495/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2404/2023




дело № 2-495/2024 публиковать

УИД 18RS0001-01-2023-000593-63


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Электропромсбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:


Первоначально истец ООО "Электропромсбыт" обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 22.10.2021 в целях обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, заключенного между истцом и ООО СК «Восток» от 22.10.2021 №503-СМО/2021, истец заключил договор поручительства с ФИО1 по условиям которого последний несёт солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют или могут возникнуть в связи с договором поставки. ООО СК «Восток» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд УР. Решением Арбитражного суда УР от 16.10.2022 исковые требования ООО "Электропромсбыт" к ООО СК «Восток» о взыскании задолженности удовлетворены, с ООО СК «Восток» взыскана сумма 2 818 112,15 руб., в том числе: долг в размере 2 688 681,87 руб., пени в размере 129 430,28 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 37 091 руб.

Истец просит взыскать ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 688 681,87 руб., неустойку за просрочку платежа по договору поставки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 430,28 руб., судебные расходы по рассмотренному делу в Арбитражном суде УР в размере 37 091 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 476 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям и/или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Электропромсбыт" к ООО СК «Восток» был заключен договор поставки №503-СМО/2021 от 22.10.2021, согласно которому продавец обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее УПД), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (п.1.1 договора).

22.10.2021 между ООО "Электропромсбыт" и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки №503-СМО/2021 от 22.10.2021 (п.1.1 договора поручительства).

На основании п.1 ст.323 ГК РФ истец обратился с иском к поручителю ФИО1

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда УР от 16.10.2022 исковые требования ООО "Электропромсбыт" к ООО СК «Восток» о взыскании суммы долга по договору поставки от 22.10.2021 №503-СМО/2021 удовлетворены, с ООО СК «Восток» взыскана сумма 2 818 112,15 руб., в том числе: долг в размере 2 688 681,87 руб., пени в размере 129 430,28 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 37 091 руб.

Вышеуказанным решением установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, а именно факт передачи товара и факт неоплаты за товар, а также размер задолженности. В рамках договора поставки №503-CMО/2021 от 22.10.2021 по универсальным передаточным документам №10336 от 01.12.2021, №10365 от 02.12.2021, №10366 от 02.12.2021, №10367 от 02.12.2021, №11067 от 17.12.2021, №11068 от 17.12.2021, №11069 от 17.12.2021, №11070 от 17.12.2021, №160 от 13.01.2022, №325 от 18.01.2022, №326 от 18.01.2022, №339 от 19.01.2022 истец поставил ООО СК «Восток» согласованный товар на сумму 2 688 681 руб. 87 коп., которая получена ООО СК «Восток», о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных УПД (основанием поставки в которых указан договор №503-CM0/2021 от 22.10.2021). У ООО СК «Восток» перед ООО "Электропромсбыт" образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 2 688 681,87 руб. Согласно п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0.1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. С учетом наличия задолженности по оплате полученного товара, с ООО СК «Восток» взыскана неустойка за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 430,28 руб., а также на оплату госпошлины в размере 37 091 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поставки, а также договора поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Восток» условий заключенного договора поставки, которое выразилось в нарушении обязанности по оплате стоимости поставленного товара, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "Электропромсбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Электропромсбыт" (ИНН <***>) в солидарном порядке по обязательствам ООО СК «Восток» задолженность по договору поставки в размере 2 688 681 руб. 87 коп., неустойку за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 430 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 37 091 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Электропромсбыт" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 476 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева



Суд:

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Дергачева Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ