Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием помощника прокурора Карчаевского района Щербаковой Ю.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, ссылаясь на то, что 22.01.2017 года ответчик причинил ему вред здоровью средней тяжести, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района от 27.11.2017 года, вступившим в засконную силу 07.02.2018 года.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку телесные повреждения ФИО2, повлекшие средней тяжести вред здоровью, не причинял, в действиях ФИО2 было противоправное поведение.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции высказанной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на перекрестке <адрес>, с целью причинения вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес последнему не менее четырех <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также иные менее тяжкие телесные повреждения головы и лица.

Апелляционным постановлением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного районного Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного доводы ответчика в возражениях на иск том, что телесные повреждения повлекшие вред здоровью ФИО2 он не причинял и при этом в действиях истца было противоправное поведение суд находит несостоятельными.

При таком положении, суд считает, что ФИО2 являлся потерпевшим по уголовному делу, претерпел физические страдания от действий ФИО1 и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

В силу приведенной нормы, суд полагает установленными обстоятельства причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, а также иные менее тяжкие телесные повреждения головы и лица.

При этом, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не усмотрены в действиях потерпевшего ФИО2 противоправное поведение.

Таким образом, травмы, полученные истцом ФИО2, вследствие преступных действий ответчика, причинили ему нравственные и физические страдания, он длительное время проходил лечение.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие у него и его жены постоянного места работы, размер их заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.