Решение № 2А-1584/2023 2А-1584/2023~М-1299/2023 М-1299/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-1584/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1584/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Объединенный» взыскана задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 271 615 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 467 рублей 79 копеек. Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом площадью 204,40 кв.м и земельный участок площадью 960,10 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации (продажи) с публичных торгов, установлена начальная продажная цена - 4 110 381 рублей 60 копеек. Из уведомления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ должникам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании решения суда зарегистрировало право на указанное имущество, а также на гараж. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области с запросами об объяснении причин бездействия судебного пристава. От начальника ОСП поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ в форме письма. Не согласившись с указанным ответом было подано административное исковое заявление, которое решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении административного искового заявления, признано незаконным бездействие начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений, постановлено обязать начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку в указанном ответе не содержится информация по поставленным в обращении вопросам. Просит суд признать незаконным указанный ответ, признать незаконным бездействие начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения, обязать начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенное нарушение путем надлежащего рассмотрения обращения.

Представитель административного истца – ФИО4, в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленных возражениях начальник ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо - ООО «Филберт», в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 3, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи.

Согласно пункту 15.1 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 6.2 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

В силу пункта 15.7.3 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из пункта 15.6.1 приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12 настоящей Инструкции.

Из материалов дела № 2а-1063/2021, находящемся в Кинельском районном суде Самарской области, усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока.

Доказательств направления ответа по указанным обращениям ранее, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, из анализа обращений и ответа начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данный ответ содержит информацию по поставленным вопросам.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку начальником ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 ответ на обращения дан не по существу поставленных вопросов с нарушением срока.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Обязать начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья <данные изъяты>