Решение № 12-307/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-307/2017

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 12-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом заседании в г.Ижевске 18 октября 2017 года жалобу ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 21 августа 2017 года, которым возвращена жалоба защитника В.А.Ю, – П.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ю, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 Ю, – П.А.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска УР с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена защитнику В.А.Ю, – П.А.Е.

Не согласившись с определением судьи, В.А.Ю, обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения В.А.Ю,, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обосновывая вывод о необходимости возвращения жалобы, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление подписана П.А.Е., но из приложенной к жалобе доверенности не усматривается право подачи и подписания жалобы по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 5??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J??????????????????

Возвращая жалобу защитника В.А.Ю, - П.А.Е. без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР в определении от ДД.ММ.ГГГГ счел объем полномочий, которыми наделен защитник В.А.Ю, – П.А.Е. доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из буквального прочтения текста имеющейся доверенности серия 18 АБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что П.А.Е. наделен полномочиями по участию в производстве по делам об административных правонарушений и правом обжалования вынесенного постановления, что исключает обоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии правомочий на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушений.

В нашем случае П.А.Е. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики к участию в производстве по данному делу П.А.Е. был допущен (л.д.8).

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации права на обжалование вынесенного постановления по делу об административном правонарушении через представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу В.А.Ю, на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Ижевска УР для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья Р.Р. Ахкямов