Решение № 2А-3153/2017 2А-3153/2017~М-568/2017 А-3153/2017 М-568/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-3153/2017

Дело №а-3153/17 10 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малакаускаса Пранаса к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным отказа, обязании восстановить срок, рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные требования в порядке 46 КАС РФ, ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в обоснование требований указав, что административный истец является гражданином Литовской Республики, приехал в Россию на постоянное проживание в апреле 2000 года из <адрес> Республики и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года получил вид на жительство на основании Межгосударственного договора Литвы и России, в соответствие с которыми ФИО5 сдал в Литовской Республике квартиру в <адрес> Республики и получил в России в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для постоянного проживания вместе со своей женой. В настоящее время административный истец зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с утратой вида на жительство иностранного гражданина (документа) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан дубликат вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №. С даты получения вида на жительство административный истец периодически, в установленный законом срок, продлевал его. Последний раз срок вида ни жительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает запись в виде на жительство. Не намериваясь прекращать действие вида на жительство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, но подал заявление и документы для продления вида на жительство с пропуском установленного с п.3 ст. 8 Законом срока для его подачи, так как, в связи со сложившимися сложными жизненными обстоятельствами, запамятовал дату действия вида на жительство, и забыл, что заявление нужно подавать за два месяца до истечения срока действия вида на жительство. Необходимо было подать заявление не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 подал ДД.ММ.ГГГГ (за 13 дней до окончания срока действия вида на жительство). Заявление приняли к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, а спустя 1 месяц после его подачи, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО направлено в адрес заявителя уведомление с разъяснением действующего миграционного законодательства, которое административный истец расценивает, как отказ в продлении срока действия вида на жительство, которое ФИО5 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В уведомлении указано, что, в соответствие с п. 148 Административного регламента, установленного Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» заявление о продлении срока действия вида на жительство к рассмотрению не принимается если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев, что законодательством не предусмотрено продление срока подачи заявления о продлении вида на жительство, в том числе, и по уважительным причинам, что по истечении срока действия вида на жительство ФИО5 обязан выехать с территории Российской Федерации. Из содержания указанного уведомления административный истец сделал вывод о том, что ему отказано в продлении срока действия вида на жительство и на него возложена обязанность выехать

с территории Российской Федерации по истечении срока действия вида на жительство. Однако, уведомление не содержит прямого отказа в продлении срока действия вида на жительство, в связи с пропуском срока подачи заявления о продлении срока вида на жительство. В связи с чем административный истец просит суд: признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> и <адрес> в продлении срока действия вида на жительства от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> и <адрес> обязанность восстановить ФИО5 срок для подачи заявления и документов на продление срока действия вида на жительства и рассмотреть заявление ФИО5 о продлении срока действия вида на жительства иностранного гражданина по существу в соответствие с п.43 Административного регламента, установленного Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

В настоящем судебном заседании административный истец, его представитель, поддержали уточненные административные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных требований.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Литовской Республики, согласно паспорта гражданина Литовской Республики Тип Р код страны LTU № паспорта 22543479, выданного Миграционным подразделением Полицейского комиссариата Мажейкяй (73), выданным ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан вид на жительство серия 82 №, в котором составлена последняя запись за подписью ФИО4 с указанием срока действия вида на жительство по ДД.ММ.ГГГГ

Порядок выдачи и продления срока действия вида на жительство определен Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденным приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 143 настоящего Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство. Приложением № утверждена форма данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с рукописным заявлением в свободной форме в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в котором просит разрешить ему проживать на территории Российской Федерации. Данное заявление было зарегистрировано и рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответе на обращение ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/з-167802678513 указывает, что законодательством не предусмотрено продление срока подачи заявления о продлении вида на жительство, в том числе по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 148 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 215 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 31077), заявление о продлении к рассмотрению не принимается, если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев. То есть крайней датой обращения административного истца с заявлением о продлении ему вида на жительство являлось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложения № к Административному регламенту, лицу, подписавшему расписку «разъяснено, что в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона вид на жительство выдается на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по моему заявлению может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено. Я предупрежден, что заявление о продлении вида на жительство должно быть подано в территориальный орган ФМС России не позднее чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в установленный законом срок с заявлением о продлении срока действия вида на жительство по установленной форме в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Малакаускаса Пранаса к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным отказа, обязании восстановить срок, рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ