Приговор № 1-843/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-843/2019

1-843/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2 P.M., адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 P.M. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, РД, незаконно приобрел путем присвоения найденного обнаружил и хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере массой 0,34 грамм, вплоть до момента обнаружения и изъятия его в ходе личного досмотра ФИО2 P.M., проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 50 минут, сотрудниками полиции в дежурной части ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

В судебном заседании ФИО2 P.M. вину в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.228 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 P.M., вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом сотрудника полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, сотрудниками полиции была замечена автомашина «Лада-Приора», при проверки документов водителя автомашины, пассажир указанной автомашины вышел и стал удалятся. Подойдя к нему попросили предъявить документы удостоверяющие личность у него при себе не оказалось после чего он был доставлен ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в дежурную часть, у указанного гражданина при проведении личного досмотра в правом носке был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. Указанным гражданином оказался ФИО2 P.M.

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 50 минут в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в присутствии приглашенных понятых ФИО1 и ФИО4, у гражданина ФИО2 P.M. в правом носке черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом.

-справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 P.M. является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) масса которого составляет 0,34 грамм.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 P.M. в незаконном приобретении и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО10. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО11. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО12 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Подсудимый ФИО2 P.M. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 P.M. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.б ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому по уголовному делу, дознание по которому

производилось в сокращенной форме, оно не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 P.M. не судим, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2 P.M., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.З ст.46 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу наркотическое средство мефедрон массой 0,34 грамм следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО9. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство мефедрон массой 0,29 грамм уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д. А.

Отпечатано в совещательной комнате