Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018 ~ М-1521/2018 М-1521/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-1732/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

26 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого он занял ФИО2 денежные средства в размере 1100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик вернул ему денежные средства только в сумме 240000 руб., остаток задолженности ответчика составляет 860000 руб. и до настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предъявляет требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 860000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55602 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12356 руб. 03 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в сумме 240000 руб. ответчик возвратил ему ДД.ММ.ГГГГ., однако, отметку на расписке о получении части суммы долга они не делали. Денежные средства, которые были им заняты ответчику, это его накопления от предпринимательской деятельности. Общий знакомый попросил его помочь ответчику, т.к. у него были проблемы с задолженностью по кредитному договору, поэтому он занял денежные средства ответчику. Передавал он денежные средства ФИО2 у него дома. Ответчик написал расписку о получении денежных средств, однако, он был этим не доволен.

Представитель истца Ивашова Ю.С., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Привела доводы, аналогичные доводам истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1100000 руб., и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 вернул ему часть заемных денежных средств в размере 240000 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия договора займа, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 860000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55602 руб. 61 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в Первомайском районном суде г.Омска представляла адвокат Ивашова Ю.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Статус адвоката Ивашовой Ю.С. подтвержден удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела истцом представлен бланк строгой отчетности – квитанция №, согласно которой ФИО1 внес в кассу адвокатского образования – Филиал №37 ННО «ООКА» денежные средства в размере 2500 руб. в счет оплаты юридических услуг за представление его интересов в Первомайском районном суде г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Ивашова Ю.С. принимала участие в судебном заседании Первомайского районного суда г.Омска, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении в суде иного искового заявления ФИО1, в то время, как истцом представлен в материалы дела подлинник квитанции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено фактическое несение им судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, количество судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в разумных пределах 2500 руб. на оплату услуг представителя.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12356 руб. 03 коп., которую ФИО1 просит взыскать с ФИО2 Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12356 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 860000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55602 руб.61 коп., возврат государственной пошлин в размере 12356 руб.03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., а всего 930458 руб.64 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г. Решение не вступило в законную силу.