Решение № 2-3404/2017 2-3404/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3404/2017

Дело № 2-3404/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

29 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и об определении порядка общения с ребенком, в обоснование указав, что он с <...> года по 2016 год состоял в фактически брачных отношениях с ФИО2 От данного брака у них родилась дочь <...>, "."..г. года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, дочь осталась проживать с ответчиком. В настоящее время у них с ответчиком возникли проблемы по вопросу его общения с дочкой. Просит суд, обязать ответчика не чинить ему препятствия в общении с дочерью; определить следующий порядок его общения с дочерью <...> каждый будничный день <...>

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части общения с ребенком.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании, заявленные ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что <...>

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что <...>

Судом к участию в деле в качестве органа дающего заключение был привлечен отдел опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 55 ч. 1 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (оного из них).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении, <...> родилась "."..г. и ее родителями являются ФИО1 и ФИО2 (а/з №... от "."..г. отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда).

Из объяснений истца следует, что в настоящее время у него с ответчиком возникли проблемы по вопросу его общения с дочерью и выбора образовательного учреждения. Считает, что их дочь должна посещать не муниципальный детский сад, а частное образовательное учреждение «Позитив», расположенное по адресу: <адрес><...>

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., из которого следует, что ФИО4 является собственником квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>.

Из объяснений ответчика следует, что она не возражает против общения отца с дочерью, но это общение должно осуществляться с учетом распорядка дня дочери, ее занятости в кружках, состояния здоровья, а также с учетом ее возраста, допускает, что как только дочь станет старше, порядок общения изменится с учетом мнения самого ребенка.

Из сообщения ООО «БИРЮЗА» от "."..г. следует, что <...>, <...> года рождения в период с "."..г. по настоящее время посещает занятия по плаванию в Центре отдыха «Бирюза».

Из справки, выданной ГБУЗ «Городская детская поликлиника №...» от "."..г. следует, что <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> – <адрес> наблюдается в данном лечебном учреждении с "."..г. по настоящее время.

Согласно справки, выданной МДОУ «Детский сад №... «Дашенька» <адрес>» "."..г., <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно посещает вышеуказанный детский сад с "."..г., а также в детском саду <...> посещает кружки: «Логоритмика», «Здоровячек» и «Ступеньки творчества».

Из акта обследования материально – бытовых условий и морально – психологического климата семьи ФИО2, составленного специалистом отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> "."..г. следует, что <...>

Из акта обследования жилищно – бытовых условий по адресу: <адрес> – <адрес>, составленного специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда "."..г. следует, что <...>

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> от "."..г. следует, что <...>

При таких обстоятельствах и учитывая возраст несовершеннолетней <...>, <...> года рождения, режима ее дня, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно суд считает необходимым определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью <...>, "."..г. года рождения: <...>.

В остальной части исковых требований об определении порядка общения с дочерью ФИО1 отказать.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 о последствиях злостного невыполнении решения суда, предусмотренных ст. 66 СК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью <...>, родившейся "."..г.: <...>

Мать несовершеннолетней <...> – ФИО2 обязана создать условия для данного общения, исключить давление на ребенка с целью создать негативное отношение к данному общению и вправе присутствовать при общении ребенка с отцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 СК РФ предупредить ФИО2 о том, что при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья: