Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указал, что заочным решением мирового судьи от Дата были удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, рождённого Дата, с ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? заработка и (или) иного дохода до исполнения совершеннолетия ФИО6 Дата определением мирового судьи заочное решение было отменено, вынесено решением об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО6 с момента расторжения брака между истцом и ответчиком, постоянно проживает с истцом. В ходе исполнения заочного решения с истца в принудительном порядке было взыскано в общей сумме 68 597 рублей. В соответствии с абз.2 п.2 ст.116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. Решением ........ районного суда г......... от Дата было установлено место жительства несовершеннолетнего ФИО6 с истцом, которое подтверждает, что несовершеннолетний ребёнок постоянно проживал и проживает с истцом. Поскольку ответчик представил недостоверные сведения для взыскания с истца алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода, то ответчик неосновательно обогатился за счёт истца на сумму 68 597 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 68 597 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 91 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учётом изменений.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 и истец ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с Дата по Дата, что подтверждено решением мирового судьи по 8 судебному участку ........ округа г.Иркутска от Дата о расторжении брака.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов, Дата мировым судьей по № судебному участку ........ округа г.Иркутска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, рождённого Дата, по день его совершеннолетия. По вступлении заочного решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого с ФИО3 были взысканы алименты в общем размере 68 597 рублей: Дата -30 577 рублей 40 копеек, Дата -38 019 рублей 60 копеек, что подтверждено соответствующими платежными поручениями. Дата мировым судьей вынесено определение об отмене заочного решения от Дата, Дата принято решение об отказе ФИО4 в удовлетворении иска.

Решением ........ районного суда г......... от Дата установлено, что с момента рождения несовершеннолетний ФИО6, рожденный Дата, преимущественно проживал с отцом ФИО3, в июне ........ года ФИО3 забрал ребёка к себе, с учётом заключения органа опеки место жительство несовершеннолетнего ФИО6 определено с отцом ФИО3 Решение суда вступило в законную силу Дата.

Согласно ч.2 ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание денежных средств в спорный период с истца производилось на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу подп.3 ст.1109 ГК РФ и ч.2 ст.116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов по настоящему спору судом не установлено.

Таким образом, оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности у суда не имеется, соответствующих доказательств истцом суду не представлено. Материалами настоящего гражданского спора не подтверждено проживание несовершеннолетнего ребёнка с отцом на период взысканных с истца в пользу ответчика алиментов. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 68 597 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья Я.В. Островских