Определение № 3А-19/2026 3А-19/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 3А-19/2026

Дело № 3а-19/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 11 февраля 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянцевой А.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Думе города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействующим подпункт 1 пункта 3 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования города Ноябрьск, для личных и бытовых нужд, утвержденных решением Думы города Ноябрьска от 22 декабря 2010 года № 212-Д.

установил:

12 января 2026 года Новоуренгойский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к Думе города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействующим подпункт 1 пункта 3 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования города Ноябрьск, для личных и бытовых нужд, утвержденных решением Думы города Ноябрьска от 22 декабря 2010 года № 212-Д.

В обосновании иска указал, что в ходе проведенного Новоуренгойской транспортной прокуратуры анализа нормативных правовых актов, регулирующих вопросы пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, принятых органами местного самоуправления Ямало-Ненецкого автономного округа, установлено, что решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 22.12.2010 № 212-Д утверждены Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования город Ноябрьск, для личных и бытовых нужд.

Пунктом 3 Правил, регулирующим вопросы приостановления и ограничения водопользования на водных объектах общего пользования, представительным органом местного самоуправления определены запреты на эксплуатацию маломерных судов, в частности пп. 1 п. 3 Правил предусмотрено, что на водных объектах общего пользования может быть запрещено использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, на противоречащий закону правовой акт 27.05.2025 транспортной прокуратурой Председателю Думы города Ноябрьска принесен протест, рассмотренный 19.06.2025 на тринадцатом очередном заседании Думы города Ноябрьска, в рамках которого принято решение от 19.06.2025 № 129-Д об отклонении протеста.

Полагает, что оспариваемые нормативные положения Правил противоречат актам большей юридической силы вследствие принятия их вне пределов компетенции органа местного самоуправления, поскольку Федеральный закон от 03.02.2025 № 4-ФЗ «О безопасности людей на водных объектах», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2025, кодифицировал и усилил указанное выше разграничение полномочий, определив, что правила пользования маломерными судами на водных объектах на территории субъекта утверждаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта РФ и в таких правилах определяются периоды разрешенного использования, запреты и ограничения, требования к безопасности, включая ограничение скорости движения маломерных судов.

В свою очередь, муниципальный уровень такими полномочиями не наделен, а к задачам последнего отнесено информирование и обеспечение исполнения требований безопасности в пределах федерального и регионального регулирования.

В связи с тем, что оспариваемый муниципальный правовой акт противоречит федеральному закону, как по предмету регулирования, так и по уровню принятия, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

20 января 2026 года административный ответчик – Дума города Ноябрьска и заинтересованное лицо - Администрация города Ноябрьска, обратились в суд с ходатайством об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании ходатайство Думы города Ноябрьска и Администрации города Ноябрьска об оставлении административного искового заявления без рассмотрения поддержали его представителя ФИО1 и ФИО4, участвующие по средствам видеоконференц-связи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

В суде представители заинтересованных лиц – Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5 и ФИО2, Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, полагали заявленное ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, подлежащим удовлетворению.

28 января 2026 года административный истец – Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в суд с ходатайством об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 указанной статьи следует, что в суд автономного округа вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Как пояснил в судебном заседании 20.01.2026 Новоурегойский транспортный прокурор Строд В.А., в системе транспортной прокуратуры Новоуренгойская транспортная прокуратура приравнена к районной/городской прокуратуре. В суд Ямало-Ненецкого автономного округа он обратился как Новоуренгойский транспортный прокурор.

Следовательно, Новоуренгойский транспортный прокурор, как и прокурора района, в силу своей компетенции полномочиями на обращение в суд автономного округа не наделен.

Правовая позиция о том, что прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры не вправе обращаться с административными исковыми заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, перечисленных в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 4-АПА19-14.

Правовым последствием подписания и подачи в суд административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, является оставление такого административного искового заявления без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Новоуренгойского транспортного прокурора в о признании недействующим нормативного правового акта в части – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова