Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что в 1970-1974 году выделались земельные участки для строительства гаражей в ... .... Истцу был отведен земельный участок для строительства гаража в ....

С момента строительства в 1972-1973 годах истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом и после образования гаражного кооператива владеет гаражом по настоящее время. В 2014 году гаражный кооператив «За рулём» был ликвидирован.

Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может, поскольку своевременно не сдал его в эксплуатацию.

07.11.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный истцом гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, гак как при строительстве гаража соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии с иском, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что в 1972-1973 годах на отведенном земельном участке ФИО1 построил гараж в ... и с этого времени владеет данным гаражом, оплачивал членские взносы в гаражный кооператив (л.д. 6,7, 9-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2017 года, гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность 09.10.2012 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

12.10.2017 года постановлением администрации г.Донецка Ростовской области № 1120 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым ..., площадью 24 кв.м. и ему присвоен адрес: ..., вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения (л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража, расположенного по указанному адресу, составила 21,9 кв.м. (23-37).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 24 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 21,9 кв.м. по адресу: ... (л.д. 14-22).

17.11.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 13).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаража был выделен земельный участок, разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1972 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: