Постановление № 1-170/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000688-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Ессентукская 08 апреля 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Елизаровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Гиря Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного в связи с примирением сторон в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами государственного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с примирением сторон просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, а защитник-адвокат Гиря Е.Н. поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Елизарова И.А. не возражала, относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Аналогичная позицию изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Как видно из уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, субъективная сторона которой характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Данное преступное деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, примирился с ней, принес извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль №, регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- автомобиль №, регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья Д.Д. Суворов