Определение № 2-315/2017 2-315/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело №2-315/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя Комитет экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Читинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту ООО «Исток») о понуждении к действию,

установил:

Заместитель Читинского транспортного прокурора обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Читинской транспортной прокуратурой во исполнение задания Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на железнодорожном пути необщего пользования от стрелки № до ПК 3+53,48, протяженностью 353,48 м., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что указанный железнодорожный путь необщего пользования на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендуется и эксплуатируется ООО «Исток». Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства звено 18 – отвод ширины колеи – 11 тысячных; стык звена 14 и 13 – отвод ширины колее – 12 тысячных; звено 12 – отвод ширины колеи 8 тысячных; стык звена 10 и 11 – отвод ширины колеи 6 тысячных; стык звена 4 и 5 – отвод ширины колее 7 тысячных. Таким образом, выявленные нарушения требований законодательства не обеспечивают безопасность движения железнодорожного транспорта на указанном железнодорожном пути, арендуемом и эксплуатируемым ООО «Исток». Создавая реальную угрозу жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц. Заместитель Читинского транспортного прокурора просит суд запретить ООО «Исток» эксплуатацию железнодорожного транспорта на железнодорожном пути необщего пользования от стрелки № до ПК 3+53,48, протяженностью 353,48 м., расположенном по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно до приведения технического состояния указанных железнодорожных путей в соответствии с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути утв. <данные изъяты>.

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Комитет экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Ответчик представитель ООО «Исток» в судебное заседание не явился, обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчика по известному месту нахождения (<адрес>) судом были направлены исковое заявление с извещением, однако данные документы были возращены за истечением срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В материалах дела содержится конверт с извещением о слушании дела, с копиями искового заявления и приложений к нему, которые направлялись судом ответчику по известному адресу, вместе с тем, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». Процессуальное право на получение судебного извещения ответчик не реализовал по собственному усмотрению, не явившись за его получением на почту.

При таких обстоятельствах, суд находит надлежащим извещение о дате и времени судебного заседания ответчика ООО «Исток». Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

04.05.2017 в адрес суда поступило заявление Читинского транспортного прокурора ФИО2 о том, что в настоящее время ответчиком ООО «Исток» исковые требования прокурора о возложении обязанности по приведению технического состояния железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути утв. <данные изъяты> исполнены. От вышеуказанных исковых требований отказывается, в связи с добровольным исполнением ответчиком. Ст. 220 ГПК РФ ему известна и понятна.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в виду отказа от иска прокурора, поскольку выявленные нарушения ответчиком были устранены в полном объеме.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя третьего лица, изучив доводы заявления об отказе от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, поводом отказа от иска послужило добровольное исполнение ООО «Исток» требований путем предоставления акта от 22.03.2017 об устранении нарушения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта на железнодорожном пути необщего пользования от стрелки №41 до ПК 3+53,48, протяженностью 353,48 м., расположенном по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик признает правомерность заявленного к нему иска.

Судом установлено, что отказ от иска прокурора не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает отказ от заявления и производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ от иска Транспортного прокурора ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о понуждении к действию, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя Читинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту ООО «Исток») о понуждении к действию прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы или представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Балбарова