Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018 ~ М-473/2018 М-473/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело № 2-2364/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 01.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ссылаясь на то, что 30.09.2017 между ней и ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость мебели составляет 54 700 руб. Во исполнение п. 2.2 Договора оплата производилась частями: в момент подписания договора аванс в размере 38 000 руб., окончательный платеж в размере 16 700 руб. Заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 12 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа.

30.09.2017 наличными оплачено 15 000 руб., переведено на карту ответчика23 000 руб..

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. 16.11.2017 в досудебном порядке она обратилась к ответчику с претензией, в которой она сообщает об отказе от приобретения кухонного гарнитура, расторжении договора и о возврате уплаченной денежной суммы. Однако, письмо было возвращено по причине истечения срока хранения.

Просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от 30.09.2017, взыскать денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере 38 000 руб., взыскать неустойку в размере 19 760 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил размер неустойки, дополнительно просил взыскать расходы на представителя в размере 24 000 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 4323-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 абз. 1 п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предусмотренными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами 30.09.2017 заключен договор изготовления кухонного гарнитура, предметом которого являлось обязательство Исполнителя, по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований разработать дизайн-проект панели, в дальнейшем «кухонный гарнитур». Произвести доставку и установку кухонного гарнитура, а Заказчик обязался принять и произвести оплату мебели по цене, определенной Договором.

Цена товара по настоящему договору составляет 54 700 руб.

Оплата производится в следующем порядке: в момент подписания договора аванс в размере 38 000 руб., окончательный платеж в размере 16 700 руб. Заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

30.09.2017 истцом наличными оплачено 15 000 руб., переведено на карту ответчика 23 000 руб..

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 12 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа.

16.11.2017 в досудебном порядке она обратилась к ответчику с претензией, в которой она сообщает о расторжении договора и о возврате уплаченной денежной суммы. Данное письмо было возвращено истице по причине истечения срока хранения.

До настоящего времени денежные средства не выплачены, мебель не поставлена.

Как следует из разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно положениям п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Каких-либо доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уплаченная истцом по договору сумма в досудебном порядке ответчиком возвращена не была, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 960 руб. обоснованной.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что бездействие ответчика, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 340 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от 30.09.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере 38 000 руб., неустойку в размере 34 960 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 19 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 340 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут