Определение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

14 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление № 2 Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратился с указанным иском в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление № 2 Инвест», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМУ № 2 Инвест» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передана квартира стоимостью <данные изъяты> руб., находящаяся по адресу: <адрес>

При осмотре квартиры после перехода права собственности были обнаружены следующие недостатки: <данные изъяты>

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

ФИО1 оценивает соразмерное уменьшение цены в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМУ №2 Инвест» была направлена претензия с требованием выплатить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., включая моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано.

Истец просит взыскать с ООО «СМУ №2 Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены; неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу НООО «Комитет по защите прав потребителей» 25 % суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойку в размере 3 876, 59 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу НООО «Комитет по защите прав потребителей» 25 % суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «СМУ-2 Инвест» принимает на себя обязательства выплатить ФИО1 в течение <данные изъяты> с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения сумму в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам указанным ФИО1 в исковом заявлении.

С момента выплаты указанной суммы все претензии (требования) ФИО1 в отношении качества <адрес> по адресу: <адрес> считается погашенными, в дальнейшем предъявлению не подлежат.

Стороны обращаются к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, им известны и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В силу изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Инвест» и ФИО1, по условиям которого: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2 Инвест» (ООО «СМУ-2 Инвест») принимает на себя обязательства выплатить ФИО1 в течение <данные изъяты> с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения сумму в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным ФИО1 в исковом заявлении.

С момента выплаты указанной суммы все претензии (требования) ФИО1 в отношении качества <адрес> по адресу: <адрес>, считаются погашенными, в дальнейшем предъявлению не подлежат.

Производство по делу по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление № 2 Инвест» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова