Решение № 2-1230/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2 - 1230/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины, в обоснование ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору №... от **.**.** года. С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., сумму штрафных санкций ... руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласна в части задолженности по просроченному основному долгу в размере ... руб., срочному основному долгу в размере ... руб., просроченным процентам в размере ... руб. В остальной части не согласна, так как она не могла оплачивать кредит из-за закрытия банка после банкротства. Считает сумму штрафа чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика поддержал доводы ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему

Как установлено судом, **.**.** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ... годовых ежемесячно в соответствии с действующим графиком платежей.

На основании подпункта 3.1.1 пункта 3 кредитного договора ФИО3 (Заемщик) обязалась до **.**.** числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.** года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями ... руб.

Согласно положениям п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.3.1. и действующим Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере ... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1.) на срок более ... дней либо при утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей сумм кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3 договора).

С условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме, сумма кредита предоставлена ФИО3 в день заключения договора **.**.**, что подтверждается выпиской по счету №...

По сведениям ОУФМС России по ... с **.**.**. ФИО3 значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: .... Данный адрес был указан ФИО3 при заключении кредитного договора.

Приказом Банка России от **.**.** года №... у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с **.**.** года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города ... от **.**.** года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства **.**.**. истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо по адресу ее регистрации, с указанием реквизитов для погашения кредитных обязательств и списком кредитных организацией, которые не взимают комиссию при перечислении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, что подтверждается реестром почтовых отправлений от **.**.**.

**.**.** года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года в размере ... руб., образовавшейся по состоянию на **.**.**. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала получение указанной корреспонденции от Банка, а также пояснила, что с **.**.**. кредитную задолженность не погашает.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на **.**.** включает сумму срочного основного долга ... руб. и сумму просроченного основного долга – ... руб., которые в общем размере составляют ... сумму срочных процентов – ... руб., сумму просроченных процентов – ... руб. и сумму процентов на просроченный основной долг – ... руб., которые в общем размере составляют ... а также штрафные санкции на просроченный платеж в размере ... руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере ... руб. и договорных процентов за пользование кредитом в размере ... руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафной санкции в размере ... руб., исчисленной истцом на основании п.4.3 кредитного договора, предусматривающего начисление пени в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку возможность начисления штрафной санкции в случае нарушения обязательств по кредитному договору была предусмотрена в данном договоре, ответчиком не оспаривалась. После извещения Банком в **.**.**. о реквизитах для погашения кредита, ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по погашению кредита.

Таким образом, основания для взыскания штрафных санкций имеются.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г.) Верховный Суд РФ также подчеркнул, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание требования гражданского законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает, что неустойка в размере ... руб., предъявленная истцом к взысканию с ответчика, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства, поскольку сумма задолженности по основному долгу составила ... руб., а проценты – ... руб., которые в общем размере значительно ниже заявленной истцом суммы штрафной санкции в размере ... руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции (пени) до ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении судом требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежному поручению при обращении с иском в суд истец произвел уплату госпошлины в размере ... руб. С учетом вышеназванных правовых норм указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.** года в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ...

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева