Решение № 2А-224/2025 2А-224/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-224/2025

№2а-224/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000242-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием прокурора Дуюнова Ю.В.,

рассмотрев 21 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Фроловский», ему разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения. Предполагаемая дата прекращения административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на разъяснение порядка и условий осуществления административного надзора ФИО1 недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре. В связи с чем, просит дополнительно установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных судом надлежащим образом и явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года (ред. от 22.12.2022) №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Фроловский», поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Несмотря на разъяснение порядка и условий осуществления административного надзора ФИО1 недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре.

В период осуществления административного надзора ФИО1 не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, два раза в течении года привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Постановления суда ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких условиях, в период нахождения под административным надзором ФИО1 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом личности осужденного, установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ...., установив дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.