Апелляционное определение № 33-2498/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Смолин А.Н. № 33-2498/2025

УИД 44RS0013-01-2024-000745-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2025 года

г. Кострома

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Балдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Красносельского районного суда Костромской области от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-127/2025,

у с т а н о в и л:

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2025 г. исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России»: по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 ноября 2021 по 15 сентября 2023 г. 20337,42 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21 ноября 2021 г. по 15 сентября 2023 г. в сумме 15000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 ноября 2021 г. по 15 сентября 2023 г. в сумме 5000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5788,34 руб., а всего 56 125,76 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано ( л.д.146-150).

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.

14 августа 2025 г. представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены и заявил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку апелляционную жалобу на решение суда он отправил по почте 05 августа 2025 г., мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025г., получено ФИО1 30 июня 2025 г. 30 июля 2025 года ФИО1 в связи с гипертоническим кризом оказана медпомощь, назначены медицинские препараты, а также рекомендован постельный режим. По состоянию здоровья ФИО1 не смог своевременно направить в суд подготовленную апелляционную жалобу.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 25 сентября 2025 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение отменить. Обращает внимание, что вышеуказанное решение по гражданскому делу №2-127/2025 было направлено судом в адрес ФИО1 заказным письмом «Почта России», получено им 02 сентября 2025 года, т.е. по истечении срока апелляционного обжалования. При этом ФИО1 не оспаривает, что о решении Красносельского районного суда от 03 июня 2025 г. его доверитель узнал 30 июня 2025 г. в офисе ООО «Правовой стандарт». Также указывает, что ответчик планировал лично подать апелляционную жалобу в суд, однако этому воспрепятствовала болезнь и тяжелое состояние, что подтверждается справкой медицинского учреждения. Апелляционная жалоба была повторно оформлена от имени представителя и направлена в суд 05 августа 2025 г. Суд первой инстанции должен был учесть, что пропуск срока не является значительным и обусловлен уважительными причинами.

В возражениях относительно частной жалобы ООО ПКО «НБК» просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела № 2-127/2025 в части, касающейся оспариваемого определения, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не предоставлено.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По делу видно, что резолютивная часть решения Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2025г. по делу № 2-127/2025 оглашена 03 июня 2025 г., в окончательной форме судебный акт изготовлен 18 июня 2025 г.

Копия судебного акта была направлена в адрес ФИО1 26 июня 2025 г., что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15794053409881 ( л.д. 172).

При этом вручение адресату почтальоном состоялось лишь 02 сентября 2025 г., т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

Получение судебного акта за пределами срока обжалование является уважительной причиной для восстановления срока.

При этом ответчик ФИО1, действуя добросовестно, не оспаривает, что о вынесенном решении он узнал раньше, а именно 30 июня 2025 г. в офисе ООО «Правовой стандарт».

Пояснения ФИО1 о невозможности отправить апелляционную жалобу ранее 05.08.2025г. по причине гипертонического криза, который случился 30 июля 2025г., не опровергнуты, об этом представлено документальное подтверждение ( л.д.156).

Апелляционная жалоба подана согласно почтовому штемпелю на конверте 05 августа 2025 г., поступила в Красносельский районный суд 14 августа 2025 г.

Период пропуска срока на обжалование невелик.

С учетом изложенного и в целях соблюдения прав ФИО1 на доступ к правосудию, которое включает в себя также право на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2025 пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, оспариваемое определение процессуальному закону не соответствует, подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок – восстановлению, гражданское дело – возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

01.12.2025г. представителем ФИО1 - ФИО2 в Костромской областной суд представлена позиция по делу относительно нарушения судом первой инстанции при вынесении решения тайны совещательной комнаты.

По сути данная позиция по делу является дополнительной апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Красносельского районного суда Костромской области от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-127/2025 отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Костромской области от 03 июня 2025 г.

Гражданское дело с апелляционной жалобой возвратить в Красносельский районный суд Костромской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение вынесено 15.12.2025 г.