Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-395/2017

Мотивированное
решение составлено 28.12.2017 Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата> истцу, в связи с прохождением военной службы предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 46,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца (нанимателя) вселена жена ФИО3 17 мая 2016 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, брак между истцом и ответчиком расторгнут. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования служебным жилым помещением между сторонами не заключалось. На неоднократные предложения истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Предоставленное истцу служебное жилое помещение по окончании прохождения военной службы должно быть сдано в установленном законом порядке. Приказом командующего Кольской флотилией разнородных сил СФ РФ по личному составу от <дата> №... истец уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта и исключен из списков личного состава с 31 июля 2016 года. Решением ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 26 мая 2016 года истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, одним из условий получения жилищной субсидии является соглашение о сдаче жилого помещения, подписанного всеми гражданами, зарегистрированными в служебном жилом помещении. Однако ответчик подписывать соглашение и освобождать жилое помещение отказывается, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать право военнослужащего на обеспечение жилищной субсидией. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, истец считает, что право пользования служебным жилым помещением за ответчиком, как за бывшим членом семьи нанимателя, не сохраняется.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления жилья, взыскав с ФИО3 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомленным должным образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила признать ФИО3 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических и представительских услуг, связанных с составлением искового заявления, разъяснений истцу действующего законодательства по данному спору и за участие в суде в качестве его представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку считает, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев для решения вопроса по переоформлению договора найма указанной квартиры на свое имя.

Представитель ответчика поддержал указанную позицию, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьих лиц - Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к служебным жилым помещениям.

На основании постановления главы муниципального образования №... от <дата> и договора найма служебного жилого помещения от <дата> №... указанная квартира предоставлена в пользование нанимателю ФИО1, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16 мая 2007 года по настоящее время.

Вместе с ним в качестве члена его семьи в <адрес> с 16 мая 2007 года вселена жена – ФИО3, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время. С 08 ноября 2011 года по настоящее время на основании дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО5, <дата> г.р. (л.д. 8-10, 34-40).

Согласно пункту 11 названного договора срок его действия ограничивается сроком действия контракта о прохождении военной службы.

Статус жилого помещения, переданного в пользование нанимателю ФИО1, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного в материалы дела решения начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» №... от <дата> капитан 3 ранга ФИО1, <дата> г.р., в соответствии с пунктом 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставлении им жилых помещений в собственность бесплатно», на основании заявления и представленных документов 21 марта 2016 года принят на учет нуждающихся в жилом помещении, форма обеспечения – жилищная субсидия (л.д. 11-12).

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 прекращен 17 мая 2016 года на основании совместного заявления супругов, о чем 17 мая 2016 года составлена запись акта о расторжении брака №... (л.д. 14).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем гражданина на период трудовых отношений, члены его семьи могут быть вселены в служебное жилое помещение, однако в случае изменения семейного положения право пользования бывших членов семьи служебным жильем не сохраняется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 относится к категориям лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение между сторонами брачных отношений повлекло за собой прекращение ФИО3 права пользования спорным служебным жилым помещением, и ответчик должна освободить указанное жилое помещение, поскольку ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает жилищные права иных лиц.

При этом отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не могут повлиять на её право оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении и не свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком на двенадцать месяцев, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общейюрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права имеждународных договоров Российской Федерации» разъяснено, что приосуществлении судопроизводства суды должны принимать во вниманиепункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство вразумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам всмысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со временипоступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнениясудебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнениесудебного решения рассматривается как составляющая судебногоразбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке,рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, атакже при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимостьсоблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений вразумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения судапредполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующихисполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенныхправ и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнениярешения суда должны носить действительно исключительный характер,возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительныхдействий. Исполнение вступившего в законную силу судебногопостановления должно осуществляться на основе соразмерности ипропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законныхинтересов взыскателя и должника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) исполнению судебного акта.

Суд полагает, что с момента прекращения брачных отношений до предъявления истцом исковых требований, у ответчика было достаточно времени решить свой жилищный вопрос.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Представитель истца просила суд отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку это существенным образом нарушает права ее доверителя на распоряжение принадлежащей ему квартирой.

При таком положении, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем основания для отсрочки исполнения решения не носят исключительного характера и не препятствуют его исполнению, в связи с чем, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки решения суда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанной ему представителем (адвокатом Некоммерческой организацией «Мурманская областная коллегия адвокатов» Полярнинский филиал) ФИО2 юридической помощи по делу о выселении бывшей супруги, в том числе по составлению искового заявления, разъяснению действующего законодательства по данному спору и участию в суде в сумме 15 000 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д. 17).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера указанных расходов, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении спора, категорию спора, рассмотрение дела в одном судебном заседании и его продолжительность, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, согласно справке нотариуса нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области, приобщенной к материалам дела (л.д. 15), истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей при оформлении доверенности на представительство в суде.

Поскольку доверенность №... от <дата>, удостоверенная нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО6 и зарегистрированная в реестре за №..., выдана ФИО1 для участия представителя ФИО2 в конкретном деле (в целях отстаивания прав и законных интересов по вопросу признания утратившей право пользования служебным жилам помещением и выселением бывшего члена семьи - ФИО3), расходы на оформление указанной доверенности признаются судом необходимыми судебными издержками и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 8 900 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Логинова