Апелляционное постановление № 22-4781/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-4781/2017

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22 - 4781


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

представителя потерпевших З., З1. - адвоката Беловой О.А.,

адвоката Глызиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чащиной Л.П. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 4 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, с самостоятельным следованием в данное исправительное учреждение за счет государства, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Решены вопросы по гражданским искам потерпевших и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Сухаревой Л.А., представителя потерпевших Беловой О.А, адвоката Глызиной А.С., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего З2.

Преступление совершено 21 августа 2016 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чащина Л.П. просит приговор суда изменить, указать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а не тяжкое, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая юридическая оценка и никем не оспариваются.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания мотивированы и являются верными. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и учел это при назначении ему наказания.

Данное утверждение суда является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, исключить ссылку на совершение ФИО1 тяжкого преступления, указать, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, снизив, с учетом данных изменений, срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания.

В остальном суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 4 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на совершение ФИО1 тяжкого преступления, указать, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести;

снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3 лет 11 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий