Решение № 7П-137/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7П-137/2026

Судья Портных В.Ю. Дело № 7п-137/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «29» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2026 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250106058403 от 6 января 2025 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 на это постановление в Центральный районный суд г. Красноярска подана содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное отбыванием ею наказания в виде лишения свободы, жалоба, которая определением судьи указанного суда от 1 декабря 2025 г. передана на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2026 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления отклонено, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления восстановить, полагая необоснованным вывод судьи об отсутствии уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку почтовую корреспонденцию по месту регистрации получить она не могла ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в числе иных всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования и возвращая поданную 1 октября 2025 г. (л.л.д.1, 5) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что эта жалоба подана после истечения срока обжалования, поскольку согласно размещённому на сайте АО «Почта России» отчёту об отслеживании направленного по указанному при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства месту жительства ФИО2 почтового отправления с копией обжалованного постановления (идентификатор 66097804070601) последнее прибыло в место вручения 11 января 2025 г., в связи с истечением срока хранения 22 января 2025 г. возвращено в адрес отправителя, в связи с отказом последнего от получения возвращаемой ему корреспонденции в тот же день помещено на временное хранение (л.л.д.15, 16).

Однако вывод о пропуске ФИО1 срока обжалования обоснованным признать нельзя.

Так, судьёй оставлено без оценки то, что данные указанного сайта АО «Почта России» не содержат сведений о доставлении адресату извещения о регистрируемом почтовом отправлении, помещении такого извещения в почтовый абонентский ящик, извещении адресата о поступившем почтовом отправлении иным способом, не проверено соблюдение при таком доставлении Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п.

Такое рассмотрение вопроса о возможности принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению судьёй не может быть признано всесторонним, полным и объективным, в связи с чем определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2026 г. подлежит отмене, а дело с ходатайством ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении неё постановления - возвращению в Советский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение указанного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2026 г. об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250106058403 от 6 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.