Решение № 2-2076/2025 2-322/2026 2-322/2026(2-2076/2025;)~М-1611/2025 М-1611/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2076/2025

Дело № 2-322/2026

УИД № 18RS0009-01-2025-002988-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик), просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб., мотивируя требования тем, что 30.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортного средства Audi А4 г/н <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ (LADA) 2170 Priora г/н <***>, под управлением ФИО2 Водитель ФИО2, управляя автомобилем, при движении не справился с управлением и совершил столкновение с ТС Audi А4 г/н <***>. Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Audi А4 г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<***> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.02.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, по тексту иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица ФИО1 ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Огласив и исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.09.2024 в 01 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло столкновение транспортах средств: автомобиля Audi А4, г.р.з. <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. <***>, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела по факту ДТП определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2024 в отношении ФИО2, объяснением ФИО2 от 30.09.2024, объяснением ФИО1 от 30.09.2024, схемой ДТП от 30.09.2024, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 30.09.2024.

С учетом объяснений ФИО2, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ (LADA) 2170 Priora, при движении не справился с рулевым управлением, заднюю часть управляемого им автомобиля занесло, и он совершил столкновение с автомобилем Audi А4.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. <***> ФИО2, поскольку им нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД ПФ, так как он не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выбрав скорость, которая не обеспечила ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил об обязанности участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На момент ДТП водителем и собственником автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. <***> являлся ФИО2, собственником автомобиля Audi А4, г.р.з. <***>, являлась ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Audi А4, г.р.з. <***> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования (страховой полис) №<***>, что подтверждается материалами, представленными истцом.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 01.10.2024, составленному ФИО8 транспортное средство Audi А4, г.р.з. <***> имеет больший объем повреждений, нежели указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2024, а именно указано о повреждении крыла переднего правого, стойки передней правой.

Согласно заказ-наряда № 14335 от 03.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А4, г.р.з. <***> составляет 400000 руб. 0 коп. Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по его мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно страхового акта от 04.02.2025 САО «ВСК» признало случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., выплатив данную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №13221 от 05.02.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г.р.з. <***> застрахована не была, истцом САО «ВСК» потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение, то к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, ущерб в размере 400000 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком ФИО2

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12500 руб. (платежное поручение №12754 от 15.09.2025), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ВатлинуМаксиму Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<***>) в пользуСтрахового акционерного общества «ВСК» (ОЕРН 1027700186062) сумму ущерба вразмере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.03.2026.

Судья Н.Ю. Новожилова