Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017(2-9772/2016;)~М-8342/2016 2-9772/2016 М-8342/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело № 2-1424/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при помощнике прокурора К.Ю.А.

при секретаре Крицкой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области о признании незаконными уведомления о предстоящем увольнении, приказов об увольнении, признании незаконным и необоснованным решения начальника УМВД РФ по Сахалинской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. за №, признании незаконным и необоснованным отказ УМВД России по Сахалинской области в назначении ее на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинску и возложении обязанности назначить на данную должность, о восстановлении в органах внутренних дел, возложении обязанности продлить отпуск на период временной нетрудоспособности и произвести оплату с учетом процентов и с индексацией невыплаченных сумм заработной платы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба причиненного незаконными действиями начальника УМВД России по Сахалинской области выразившихся в отказе в дальнейшем прохождении службы в ОВД РФ и назначении на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинска в размере премии, полученной сотрудниками отдела по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда, компенсации морального вреда за увольнение без законного основания и с нарушением порядка увольнения, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

С.М.И. обратилась в суд с иском к МВД РФ, УМВД России по Сахалинской области, УФМС России по Сахалинской области. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, замещая различные должности в паспортно- визовом отделе УВД г.Южно-Сахалинска.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она была прикомандирована к УФМС России по Сахалинской области, продолжила службу в должности старшего инспектора по особым поручениям в УФМС России по Сахалинской области, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела УФМС России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска. В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в УФМС России по Сахалинской области.

В связи с проведением организационно – штатных мероприятий, связанных с упразднением ФМС России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ей дважды была предложена должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска, в связи с чем, ею дважды подавался рапорт о согласии на перевод (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ). Однако информация о результатах рассмотрения указанных рапортов ей от работодателя не поступала, другие вакантные должности не предлагались.

Также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в отпуске, она была уволена из органов внутренних дел приказом Министра внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. она была ознакомлена с представлением к увольнению УФМС России по Сахалинской области. Она была информирована о том, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника УМВД России по Сахалинской области получен отказ в зачислении в распоряжении УМВД России по Сахалинской области. Таким образом, мероприятия по предложению вакантных должностей и трудоустройству в отношении нее работодателем не проводились.

Полагала, что работодателем был нарушен порядок её увольнения, также не было учтено, что она имеет преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел и является матерью – одиночкой (воспитывает несовершеннолетнего сына С.В.А. ДД.ММ.ГГГГр.).

ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена из органов внутренних дел приказом Министра внутренних дел РФ № л/с по пункту 11 части 2 статьи 82 ФЗ- № в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, о чем была уведомлена по телефону председателем ликвидационной комиссии УФМС России по Сахалинской области. В связи с чем, у нее случился гипертонический криз. О заболевании она уведомила работодателя по телефону. Однако ей было отказано в продлении отпуска на период временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала свое увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения. Указала, что ею дважды подавался рапорт на замещение вакантной должности заместителя начальника по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска, однако информации о рассмотрении указанных рапортов ей от работодателя не поступало и другие вакантные должности не предлагались.

Полагала, что поскольку проходила службу в органах внутренних дел, то работодателем для нее УФМС России по Сахалинской области не являлось и она имела преимущественное право на замещение должности заместителя начальника по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска, поскольку имеет более высокую квалификацию, больший стаж работы была допущена к государственной <данные изъяты>, является матерью - одиночкой.

Также указала, что при издании приказа об увольнении работодателем нарушены требования статьи 59 Федерального закона № - ФЗ, который предусматривает продление очередного отпуска в случае временной нетрудоспособности. Однако в продлении отпуска ей было отказано.

Кроме того указала, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, вызвавшийся в нравственных и физических страданиях.

Просила суд признать приказ Министра внутренних дел РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ УФМС России по Сахалинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить на службе в органах внутренних дел в прежней должности и прежнем звании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 ФЗ № 342-ФЗ, обязать ответчика продлить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета среднего месячного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные по настоящему исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования (заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательно, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила суд: признать уведомление Врио начальника УФМС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, признать приказ Министра внутренних дел РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ УФМС России по Сахалинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконным и необоснованным решение начальника УМВД РФ по Сахалинской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; признать незаконным и необоснованным отказ УМВД России по Сахалинской области в назначении С.М.Н. на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинску и обязать ответчика назначить на указанную должность; восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации; обязать ответчика продлить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести его оплату с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса РФ с индексацией; взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета среднего месячного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также материальный ущерб, причиненный незаконными действиями начальника УМВД России по Сахалинской области выразившейся в отказе в дальнейшем прохождении службы в ОВД РФ и назначении на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г.Южно-Сахалинску в размере премии полученной сотрудниками отдела по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дискриминацией в сфере труда, выразившейся в принятии незаконных и необоснованных решений, касающихся дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ взыскать компенсацию морального вреда с УМВД России по Сахалинской области в размере <данные изъяты>; взыскать с УФМС России по Сахалинской области, МВД России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также, поскольку истец не отказалась от требований о взыскании судебных издержек, заявленном в первоначальном исковом заявлении, суд рассматривает и это требование.

В судебном заседании истец С.М.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнений по основаниям, изложенным в иске. При этом указала, что требования о возложении обязанности продлить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести его оплату с учетом требований статьи 236 Трудового Кодекса РФ с индексацией она заявляет к МВД РФ, требование о взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия из расчета среднего месячного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также материальный ущерб, причиненный незаконными действиями начальника УМВД России по Сахалинской области выразившейся в отказе в дальнейшем прохождении службы в ОВД РФ и назначении на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинску в размере премии полученной сотрудниками отдела по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ она заявляет к УМВД России по Сахалинской области и к МВД РФ.

Пояснила также, что фактически ликвидации УФМС по Сахалинской области не было, поскольку Указ Президента РФ № 156 от 05.04.2016г. содержит термин упразднение органов УФМС, а не ликвидации. Также сокращения сотрудников УФМС России не было, поскольку их штатная численность увеличилась. Кроме того, работодателем был нарушен порядок увольнения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Сахалинской области – И. В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Пояснил также, что согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упразднена Федеральная миграционная служба России, и Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником только по переданным полномочиям и функциям миграционной службы. Также указал, что Федеральная миграционная служба Российской Федерации не входила в систему МВД России, в связи с чем, при ликвидации этого органа у МВД РФ, УМВД по Сахалинской области отсутствовала обязанность для трудоустройства всех его сотрудников.

На должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД г. Южно-Сахалинска, на которую претендовала истица, была назначена другой сотрудник УФМС России по Сахалинской области П.Е.С. по её рапорту с ДД.ММ.ГГГГ. приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом УМВД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом УМВД по Сахалинской области поскольку не являлось работодателем истца могло формировать штат сотрудников по своему усмотрению. Кроме того, в связи с тем, что от службы внутренней безопасности поступила негативная информацию на С. и еще ряд сотрудников, которая препятствовала назначению последней на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД г. Южно-Сахалинска, истица не могла быть назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД г. Южно-Сахалинска и на любые другие должности в органах внутренних дел УМВД России по Сахалинской области.

Письмо начальника УМВД России по Сахалинской области Долгого от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Сахалинской области Милько со списком сотрудников (в том числе там была указана С.), которые не могли быть назначены на должности в УМВД России по Сахалинской области в связи с имеющейся в отношении них негативной информацией, препятствующей назначению на должности в органах внутренних дел.

Просил в иске отказать.

Опрошенные в судебном заседании свидетели З.И.И. и К.О.В. суду пояснили, что работали в УФМС России по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ. их всех уведомили о предстоящем сокращении. Несколько раз предлагались вакантные должности в ДД.ММ.ГГГГ. Все сотрудники писали заявления на предлагаемые вакантные должности. Однако А., С., Б. первый раз, когда предлагали в ДД.ММ.ГГГГ. должности, не предлагали писать заявление на замещение вакантных должностей.

Представитель УФМС России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд полает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска К.Ю.А., которая полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы» установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, устанавливаемых нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы, согласованными с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах.

Согласно статье 32 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Особенности прохождения службы в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, установлены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 указанного Приказа ФМС России, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, ФКУ «ГЦОД ФМС России».

В силу п. 2.2 того же Приказа, представление к увольнению сотрудника направляется Министру внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении.

Согласно пункта 4.1 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы, который утвержден Приказом МВД РФ от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» расторжение контракта и увольнение производятся:

4.1. Министром внутренних дел Российской Федерации:

4.1.4. Сотрудников, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, иным государственным органам или организациям.

В силу п. 5 названного Порядка, увольнение со службы в органах внутренних дел прикомандированных сотрудников осуществляется по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов или организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 2.4 Приказа ФМС России от 15.04.2013 № 199, расторжение контракта оформляется приказом ФМС России, территориального органа ФМС России, ФКУ «ГЦОД ФМС России» соответственно.

Согласно ст. 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

2. При реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

3. При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

5. При упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Положениями ч. 7 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. № 156 « О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсорсов и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена и ее функции переданы в Министерство внутренних дел.

Согласно пункта 2 Указа Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы:

а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы;

б) штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков;

в) штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением председателя ликвидационной комиссии ФМС России утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по сахалинской области. Председателем назначена М.Н.А., срок ликвидационных процедур установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, УФМС России по Сахалинской области находится в стадии ликвидации.

Кроме того, согласно уведомления Управления федерального казначейства по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области закрыт лицевой счет в связи с ликвидацией клиента, отсутствием учетных показателей на лицевом счете получателя бюджетных средств.

Судом установлено, что С.М.И. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (послужной список С.М.И. из личного дела №).

Согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, С.М.Н. прикомандирована с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ к Федеральной Миграционной службе УФМС России по Сахалинской области.

Приказом УФМС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. истец назначена на должность заместителя начальника отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Сахалинской области.

Согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФМС России по Сахалинской области в лице начальника М.К.Г. С.М.Н. на С.М.Н. возложено исполнение обязанностей по должности заместителя начальника отдела УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. была уведомлена о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником).

С указанным уведомлением истец ознакомлена, о чем имеется её подпись на уведомлении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ликвидационная комиссия знакомила сотрудников, в том числе С.М.Н. со списком вакантных должностей в УМВД Росии по Сахалинской области и подразделений органов внутренних дел Сахалинской обалсти.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом С.М.И. были поданы рапорта на имя начальника УМВД России по Сахалинской области Д.О.В. о назначении её на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел по г. Южно-Сахалинску в порядке перевода из УФМС России по Сахалинской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/г УФМС России по Сахалинской области истцу был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с истцу продлен очередной отпуск ( с ДД.ММ.ГГГГ.) на период временной нетрудоспособности на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с истцу предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Сахалинской области № л\с предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец была нетрудоспособной, что подтверждается листками об освобождении от служебных обязанностей, листком нетрудоспособности и справкой о временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом С.М.Н. в связи с увольнением из органов внутренних по пункту 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ была проведена беседа. О предстоящем увольнении истец С.М.Н. была предупреждена, о чем имеется её подпись на листе беседы и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел РФ издан приказ № л/с, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника внутренней службы С.М.И., прикомандированную к Федеральной миграционной службе (УФМС России по Сахалинской области).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа <данные изъяты>с, контракт со С.М.И. расторгнут на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Установлена дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о признании уведомления Врио начальника УФМС России по Сахалинской области о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, суд приходит к следующему.

Основным доводом истца о незаконности уведомления является то обстоятельство, что сокращения сотрудников УФМС не было.

Между тем, согласно Указа Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 « О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсорсов и в сфере миграции» Миграционная службы в Российской Федерации упразднялась с передачей полномочий и функций в органы внутренних дел и с сокращением штата на 30%., при этом на момент увольнения истца- ДД.ММ.ГГГГ. штатной численностью сотрудников УФМС России по Сахалинской области уже не располагало, что свидетельствует о сокращении численности сотрудников.

Таким образом, уведомление сотрудника о предстоящем увольнении в связи с сокращением является одним из обязательных элементов процедуры расторжения служебного контракта по пункту 11 части 1 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», прямо предусмотренного законодательством (ч. 5 статьи 36 указанного Федерального закона № 342-ФЗ), и не соблюдение этого требования является грубым нарушением установленного порядка увольнения.

Как следует из материалов дела, истец была своевременно, более чем за 2 месяца, предупреждена о сокращении численности штата и увольнении её по данному основанию.

Суд приходит к выводу о том, работодатель действовал в рамках установленных законодательством, и его действия по уведомлению сотрудника о предстоящем увольнении в связи с сокращением направлены на соблюдение порядка увольнения истца и не влечет за собой нарушение ее прав и охраняемых законом интересов. В связи с чем, требование истца о признании уведомления Врио начальника УФМС России по Сахалинской области о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным подлежит отклонению.

Разрешая исковые требования истца С.М.И. о признании незаконными приказа Министра внутренних дел № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УФМС России по Сахалинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, признании решения начальника УМВД РФ по Сахалинской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также отказ УМВД России по Сахалинской области в назначении С.М.И. на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинску незаконными и необоснованными и возложении обязанности назначить ее на указанную должность, восстановлении С.М.И. на службе в органах внутренних дел РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе судебных заседаний, при проведении процедуры увольнения истца по сокращению штата ей предлагались списки вакантных должностей в штате УМВД России по г. Южно-Сахалинску и в системе органов внутренних дел в Сахалинской области 08.06.2016г., 11.07.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией из числа сотрудников ликвидационной комиссии УФМС России по Сахалинской области составлен акт об отказе С. знакомиться со списком вакантных должностей УМВД России по Сахалинской области по состоянию на 03.06.2016г.

Истица в судебном заседании не отрицала, что отказалась от ознакомления со списком вакантных должностей 08.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Сахалинской области о согласии на перевод на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Истец также была ознакомлена со списком вакантных должностей 11.07.2016г. УМВД России по Сахалинской области по состоянию на 08.07.2016г

11.07.2016г. истцом был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Сахалинской области о согласии на перевод на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Судом также установлено, что на должность, на которую претендовала истец С.М.И. была назначена другой сотрудник, П.Е.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ была переведена для дальнейшего прохождения службы из УФМС России по Сахалинской области в УМВД России по Сахалинской области ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МВД РФ и от 12.07.2016г. приказ УМВД России по Сахалинской области).

При этом в рапорте П.Е.С. она просит назначить ее на должность с 07.07.2016г.

Из пояснений, которые дала истец в судебном заседании следует, что она 12.07.2016г. от П.Е.С. узнала, что последняя назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

При этом истец также указала, что на другую должность она не желала претендовать и полагала, что у нее имеется преимущественное право на назначение на указанную должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску, поскольку она является сотрудником органов внутренних дел имеющий большой стаж работы, более высокую квалификацию и также является одинокой матерью.

Между тем суд полагает, что истец ошибочно толкует действующее законодательство.

Федеральная миграционная служба РФ в структуру органов внутренних дел РФ не входила и являлась самостоятельным органом исполнительной власти ( Указ Президента Российской Федерации от 21.05.2012г. №).

Согласно Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах Федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

При этом командирование С.М.И. с оставлением в кадрах органов внутренних дел (Приказ МВД РФ от 01.02.20006г.) не означало, что С. находилась в штате МВД России или УМВД России по Сахалинской области и являлась сотрудников указанных юридических лиц, поскольку она была зачислена в штат УФМС России по Сахалинской области ( приказ УФМС России по Сахалинской области от 06.02.2006г.) и являлась сотрудников указанного органа исполнительной власти.

Согласно подп. «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсорсов и в сфере миграции» Министерству внутренних дел Российской Федерации передаются функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

В силу подп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Таким образом, МВД РФ является правопреемником только по переданным полномочиям и функциям миграционной службы.

Согласно ч. 29 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ №О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 342-ФЗ квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

Как следует из адресованного территориальным органам МВД России распоряжения первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения качественного завершения организационно-штатных и кадровых мероприятий, связанных с упразднением, в том числе, Федеральной миграционной службы, необходимо организовать проведение предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы (работы) в органах внутренних дел, проверочных мероприятий, оформление связанных с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел документов, согласование вопросов назначения на соответствующие должности в отношении сотрудников и работников, изъявивших согласие с предложенными должностями, соответствующих установленным законодательством требованиям, обеспечить прием на службу (работу) и назначение на имеющиеся вакантные должности в подчиненных подразделениях МВД России сотрудников и работников упраздненных государственных органов, в том числе с целью последующего перевода на должности, вводимые в связи с реализацией Указа №, при их согласии (п. 2, 3 распоряжения).

Учитывая данное распоряжение, а также то, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, проходят службу на должностях в органе государственной власти (а не в органах внутренних дел), при назначении на должности в органах внутренних дел, применительно к правилам ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ, необходимо проведение проверки достоверности сведений о кандидате на должность.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 342-ФЗ формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из изложенного следует, что при сокращении штата УФМС России по Сахалинской области производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

Таким образом, поскольку в отношении С. имелась информация от службы собственной безопасности УМВД России по Сахалинской области, препятствующая назначению на должность в УМВД России по Сахалинской области, что подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО1 и письмом начальника УМВД России по Сахалинской области Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности положительного решения вопроса о поступлении на службу в органы УМВД России по Сахалинской области ряда сотрудников УФМС России по Сахалинской области, в том числе С.М.И., она не могла быть назначена не только на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску, но на любую иную должность сотрудника органов внутренних дел в УМВД России по Сахалинской области, поскольку не соответствовала требованиям предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Кроме того, поскольку на одну вакантную должность – заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску претендовали двое сотрудников - Пидорич и С., УМВД России по Сахалинской области вправе был выбрать одну из них без соблюдения правил преимущественного оставления на работе, поскольку данные сотрудники назначались на должность по переводу из другого Федерального органа исполнительной власти и УМВД России по Сахалинской области, а также МВД РФ не проводили сокращения штатов.

Судом не установлено нарушений порядка увольнения истца и по дате увольнения, поскольку Министр внутренних дел РФ принимает решение об увольнении сотрудника в соответствии с представлением к увольнению. При этом дату увольнения указывает начальник УФМС России по Сахалинской области. Приказ МВД России по Сахалинской области издан ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что С.М.А. длительное время находилась в отпуске и на листках нетрудоспособности, УФМС России по Сахалинской области в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. установил дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выхода истца из отпуска. На указанную дату истица на листке нетрудоспособности либо отпуске не находилась, поскольку приказа о продлении отпуска в связи с нетрудоспособностью в период нахождения в отпуске не ликвидационной комиссией УФМС России не издавалось.

Вопрос о продлении отпуска сотруднику органов внутренних дел отнесен действующим законодательством на усмотрение работодателя и при отсутствии приказа о продлении отпуска сотрудник не может самовольно продлевать себя отпуск на период нахождения на листке нетрудоспособности, что прямо вытекает из пункта 12 статьи 56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, поскольку увольнение истца произведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений ее прав судом не установлено.

Письмо начальника УМВД России по Сахалинской области Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности положительного решения вопроса о поступлении на службу в органы УМВД России по Сахалинской области ряда сотрудников УФМС России по Сахалинской области, в том числе С.М.А. не может быть признано незаконным и необоснованным, поскольку само по себе оно не нарушает прав истца, а лишь констатирует тот факт, что истец не может быть назначена на должность в органы УМВД России по Сахалинской области и с учетом пояснений стороны ответчика о причинах направления такого письма, суд полагает, что какой-либо дискриминации в действиях УМВД России по Сахалинской области в отношении истца не имеется.

На основании изложенного, оснований для признания приказа об увольнении С.М.А. МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказа УФМС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, а также письма начальника УМВД России по Сахалинской области Долгого от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности положительного решения вопроса о поступлении на службу в органы УМВД России по Сахалинской области С., признание отказа УМВД России по Сахалинской области в назначении С.М.И. на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинску незаконными и необоснованными и возложении обязанности назначить ее на указанную должность, восстановлении С.М.И. на службе в органах внутренних дел РФ не имеется, и суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.

Требование, заявленное истцом к МВД РФ о продлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и его оплату с учетом требований статьи 236 Трудового Кодекса РФ с индексацией сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениваем, суд также отклоняет, поскольку МВД РФ является ненадлежащим ответчиком, так как истец не состояла в трудовых отношения с МВД РФ и вопросы продления отпуска и его оплаты МВД РФ в отношении истца не разрешает.

Требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заявленное к МВД РФ и УМВД России по Сахалинской области, а также материальный ущерб причиненный незаконными действиями начальника УМВД России по Сахалинской области выразившейся в отказе в дальнейшем прохождении службы в ОВД РФ и назначении на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г.Южно-Сахалинску в размере премии, полученной сотрудниками отдела по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку судом отказано в восстановлении истца в органах внутренних дел, в связи с чем, денежное довольствие за время вынужденного прогула взысканию не подлежит. Кроме того МВД РФ является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку незаконных действий по отказу истцу в назначении на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинску судом не установлено, отсутствуют основания для взыскания материального ущерба.

Кроме того, премия выплачивается действующим сотрудникам. С. не являлась сотрудником УМВД по г. Южно-Сахалинску, следовательно, права на получение премии не имела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с УМВД России по Сахалинской области за дискриминацию в сфере труда в связи с принятием незаконных и необоснованных решений, суд также отклоняет, поскольку незаконности действий УМВД России по Сахалинской области, дискриминации в сфере труда в отношении истца судом не установлено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с МВД РФ и УФМС России по Сахалинской области в связи с увольнением без законного основания и несоблюдением порядка увольнения подлежат отклонению, в связи с тем, что увольнением истца судом признано законным, нарушений порядка увольнения не установлено.

Суд также отказывает во взыскании судебных издержек, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в иске полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.М.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области о признании незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем увольнении, о признании приказа об увольнении Министра МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, приказа об увольнении УФМС Росси по Сахалинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным и необоснованным решения начальника УМВД РФ по Сахалинской области, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. за №,признании незаконным и необоснованным отказ УМВД России по Сахалинской области в назначении ее на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинску и возложении обязанности назначить на данную должность, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, возложении обязанности продлить отпуск за ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и произвести его оплату с учетом процентов и с индексацией невыплаченных сумм заработной платы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании материального ущерба причиненного незаконными действиями начальника УМВД России по Сахалинской области выразившихся в отказе в дальнейшем прохождении службы в ОВД РФ и назначении на должность заместителя начальника ОВМ УМВД по г. Южно-Сахалинска в размере премии, полученной сотрудниками отдела по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда за увольнение без законного основания и с нарушением порядка увольнения в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных издержек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.