Решение № 2А-2906/2020 2А-2906/2020~М-2702/2020 М-2702/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-2906/2020

Дело № 2а-2906/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-004115-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что в Азовское РОСП УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве пристава –исполнителя ФИО7

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках данного исполнительного производства незаконно бездействует.

По мнению истца, бездействие пристава-исполнителя заключается в следующем :

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО7 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП - ФИО7 выразившиеся:

- В не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них.

- В не обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

- В не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО5, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО5.

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- В не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Так же просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо, ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на общую сумму № руб., в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс” задолженности в размере № руб.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производствен должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о розыске и наложении ареста имущества в органы регистрирующие имущество, а также постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства в кредитные организации.

ПАО Сбербанк, ГИБ (АО) «Южный», Балтийский банк, АО ОТП Банк, АКБ Абсолют Банк

Согласно полученным ответам из иных кредитных организаций, ФИО1 расчетных счетов не имеет.

По сведениям РЭП ГИБДД Азовского ОВД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в ПФР о предоставлении информации, о месте получения дохода ФИО1

По сведениям Пенсионного фонда, ФИО1 официального трудоустройства не имеет, получателем пенсии не является.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу указанному взыскателем: <адрес>, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, со слов проживающей по данному адресу ФИО3, которая приходится должнику тетей, установлено, что ФИО1 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, где в настоящее время проживает ФИО1 ей не известно.

В дальнейшем в связи с ФЗ № действия направленные на проверку имущественного положения должника до ДД.ММ.ГГГГ запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС и УФМС с целью установления сведений в отношении ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры, предусмотренные положениями ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного акта, в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, соответственно возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

В связи с чем, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО7 прав административного истца, таким образом, основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 14 декабря 2020г.