Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-676/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 07 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/17 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

10августа 2016 года, /время/ на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2 и автомашины «/название/» г.н. /номер/, под управлением ФИО3

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии /номер/

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии /номер/

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ему в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом об оценке подготовленным ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составляет /сумма/

Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия»должно выплатить ему страховое возмещение в размере /сумма/.

До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере /сумма/., неустойку в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размер /сумма/., расходы за удостоверение доверенности в размере /сумма/., почтовые расходы в размере /сумма/

Представитель истица поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, /сумма/.

Материалами дела установлено, что /время/, /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО2 и автомашины «/название/» г.н. /номер/, под управлением ФИО3

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии /номер/.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии /номер/

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ему в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом об оценке подготовленным ИП ФИО4 повреждения передней, боковой правой и задней правой и левой части автомашины «/название/» г.н. /номер/ по характеру соответствуют механизму образования в результате ДТП от 10 августа 2016 года, т.е. могли возникнуть исходя из объяснений собственника, фото с места ДТП и справки о ДТП от 10 августа 2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составляет /сумма/.

Суд считает, что данное заключение объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в нем отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей.

По мнению суда, полностью он соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Все выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Данные выводы согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере /сумма/.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере /сумма/., которая не превышает сумму страхового возмещения.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу ФИО1 суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /сумма/.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО1 издержки связанные с подготовкой заключения специалиста в размере /сумма/, издержки связанные с оформлением доверенности в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истцом.

Суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/. не могут быть удовлетворены, поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 были понесены такие расходы.

Представленные истцом соглашение на оказание юридических услуг от 17 сентября 2016 года и расписка судом не принимаются поскольку ФИО5 участия в рассмотрении данного дела не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере /сумма/., неустойку в размере /сумма/., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /сумма/., расходы за оформление нотариальных доверенностей в размере /сумма/ почтовые расходы в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ФИО1 о взыскании со СПАО«РЕСО-Гарантия» неустойки в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/., расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.