Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-474/2024

К Дело № 2-474/2024

УИД 86RS0017-01-2024-000694-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 17 июля 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бредихиной А.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что в устной форме заключил с ответчиком договор о ремонте принадлежащего ему транспортного средства, для чего осуществил предоплату в размере (-) руб. двумя банковскими переводами онлайн 7 и 15 июня 2023 г. Вместе с тем, ответчиком ремонт автомобиля не произведен. 6 ноября 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, требования которой оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (-) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2023 г. по 22 марта 2024 г. в размере (-) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга (-) руб., начиная с 23 марта 2024 г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в неисполненной ответчиком части. Дополнительно пояснил, что ремонт автомобиля ответчиком произведен ненадлежащего качества, в связи с чем возникла необходимость в повторном ремонте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств за ремонт автомобиля истца. Не оспаривал обязательства по возврату денежных средств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по поручению истца и за его счет осуществила один из денежных переводов ответчику в счет оплаты работ по ремонту транспортного средства. Не возражала удовлетворению заявленных требований и взысканию денежных средств в пользу истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что стороны в устной форме заключили договор по ремонту принадлежащего истцу транспортного средства.

В счет исполнения обязательств по договору ответчику путем банковского онлайн перевода были перечислены денежные средства в общем размере (-) руб., из которых 7 июня 2023 г. в сумме (-) руб. со счета третьего лица, 15 июня 2023 г. в сумме (-) руб. со счета истца.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, не оспаривались участниками процесса.

В связи с тем, что ремонт транспортного средства произведен некачественно, истец 7 ноября 2023 г. направил ответчику претензию по возврату денежных средств.

Ответчик, признавая свои обязательства перед истцом, осуществил частичный возврат денежных средств путем онлайн переводов 9 апреля 2024 г. в размере (-) руб., 4 мая 2024 г. в размере (-) руб., 9 июня 2024 г. в размере (-) руб.

В судебном заседании ответчик также признал обязательства по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере (-) руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, а также с моменты вступления решения суда в законную по день его исполнения.

Истцом представлен расчет процентов с 16 июня 2023 г., то есть со следующего дня после передачи денежных средств ответчику.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик производил ремонтные работы, о необходимости возврата денежных средств за некачественно выполненную работу ему стало известно не ранее направленной претензии.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления, претензия направлена 6 ноября 2023 г., прибыло в место вручения 7 ноября 2023 г.

С учетом изложенного, суд определяет период начисления процентов с 8 ноября 2023 г. по 17 июля 2024 г. (день вынесения решения), с учетом произведенных ответчиком платежей, всего в размере (-) коп.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не применяются, поскольку не представлено доказательств предоставления услуг ответчиком на регулярной основе.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме (-) руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 23 марта 2024 г.

Истцом заявлены требования в общей объеме в сумме (-) руб. (-)., из которых сумма долга (-) руб., проценты (-) коп.

Учитывая, что судом расчет процентов произведен за иной период с 8 ноября 2023 г., то обоснованным размер процентов заявленных в иске по 22 марта 2024 г. является (-) коп.

Таким образом, обоснованный размер исковых требований на момент подачи иска составлял (-) коп., что соответствует 95,97% от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, составляет (-) (-) коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (персональные данные) в пользу ФИО1 (персональные данные) денежные средства в размере (-) руб., проценты за период с 8 ноября 2023 г. по 17 июля 2024 г. в размере (-)., расходы по оплате государственной пошлины (-) коп.

Взыскать с ФИО2 (персональные данные) в пользу ФИО1 (персональные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму (-) руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2024 г.

Судья В.В. Чайкин