Решение № 2-1259/2019 2-1259/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1259/2019

Дело № 2-1259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сапрыкин п.в. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец сапрыкин п.в. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее также ИК-9) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы России.

За период службы к нему не было никаких замечаний, свои обязанности он исполнял должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен (по инициативе сотрудника).

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, от коллег по службе ему стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на больничном, на него было наложено дисциплинарное взыскание.

О приказе о наложении дисциплинарного взыскания ему не было известно.

Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Просит: признать незаконным и отменить приказ ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на сапрыкин п.в. дисциплинарного взыскания; взыскать с ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу сапрыкин п.в. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец сапрыкин п.в. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сапрыкин п.в. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы России.

ДД.ММ.ГГГГ сапрыкин п.в. был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно пунктам 22, 72, 75 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы сапрыкин п.в. он должен повышать свое профессиональное мастерство, как в системе профессионального обучения, так и самостоятельно; знать порядок и правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; знать меры безопасности при обращении с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, техническими и инженерными средствами охраны и надзора, электроприборами, меры пожарной безопасности, а также меры безопасности при несении службы в составе караулов и служебных нарядов.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 169 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что каждый сотрудник должен уметь и применять полученные знания и навыки на практике.

В период с13 по ДД.ММ.ГГГГ в ИК-9 проводились контрольно-проверочные мероприятия по правовой, физической и огневой подготовке, по результатам которых сапрыкин п.в. нормативы не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета офицерского собрания личного состава ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, на котором был рассмотрен, в том числе, вопрос о проведении итоговых зачетов по служебно-боевой подготовке за 2018 год, а также о привлечении сотрудников, к числе которых относился и сапрыкин п.в., к дисциплинарной ответственности, в случае если они повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдадут зачеты по служебно-боевой подготовке на оценку «неудовлетворительно». Так же присутствующим сотрудникам, в том числе и сапрыкин п.в., было предложено дать объяснения по данному факту письменно, либо устно, от дачи которых сапрыкин п.в. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ИК-9 поступил рапорт от старшего инструктора по боевой и служебной подготовке о том, что круг сотрудников, в том, числе сапрыкин п.в. повторно сдал зачеты по служебно-боевой подготовке на оценку «неудовлетворительно». Неудовлетворительная сдача сапрыкин п.в. зачетов подтверждается сведениями, изложенными в сводной ведомости сдачи итоговых зачетов по специальной, огневой и физической подготовке сотрудниками ИК-ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в соответствии с которой итоговые оценки истца – неудовлетворительные.

В этот же день сапрыкин п.в. было предложено дать объяснения по факту неудовлетворительной сдачи зачетов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сапрыкин п.в. от дачи объяснений отказался.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ приказом ИК-9 №-к от ДД.ММ.ГГГГ сапрыкин п.в. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в получении неудовлетворительной индивидуальной оценки при сдаче итоговых зачетов по служебно-боевой подготовке за 2018 год, повлекшее за собой нарушение требований приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 169 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы» был объявлен выговор.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 8 часов 45 минут, сапрыкин п.в. от ознакомления с указанным приказом отказался.

Доводы сапрыкин п.в. о том, что дисциплинарное взыскание было применено к нему в период нетрудоспособности, суд отвергает, поскольку как следует из журнала учета входа (выхода) сотрудников офицерского состава ИК-9 через КПП по пропуску людей, в 7 часов 24 минуты сапрыкин п.в. прибыл на запретную территорию учреждения и покинул ее в 8 часов 23 минуты. То есть, в утреннее время сапрыкин п.в. находился на рабочем месте.

При указанных обстоятельствах, само по себе наличие листка нетрудоспособности, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о применении дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности. Кроме того, о том, что истец нетрудоспособен, работодателю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении закрытого листка нетрудоспособности.

сапрыкин п.в. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, по мнению суда, при применении нового дисциплинарного взыскания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также тяжесть проступка.

Таким образом, применение в отношении сапрыкин п.в. дисциплинарного взыскания произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств, предусмотренный порядок привлечения сапрыкин п.в. к дисциплинарной ответственности соблюден, при применении мер дисциплинарной ответственности была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

сапрыкин п.в. отказать в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина