Решение № 2-357/2025 2-357/2025(2-5025/2024;)~М-4130/2024 2-5025/2024 М-4130/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-357/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «ЛОВИЯ+» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

НП по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «ЛОВИЯ+» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ИНН №, имеет задолженность перед НП «Ловия+» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная задолженность состоит из:

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Истринским городским судом на сумму <данные изъяты> рублей;

- исполнительный лист то ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Истринским городским судом на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ФИО1 прекрасно осведомлена об имеющейся задолженности. Добровольно исполнять обязательства отказывается. Скрывает свое имущество.

НП «Ловия+» было вынуждено обратиться с соответствующим заявлением в ОСП по <адрес>. В результате в отношении должника в настоящее время возбуждено несколько исполнительных производств, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и №-ИП на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Помимо прочего в собственности ФИО1 находится:

- земельный участок, для дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное в его границах жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Факт принадлежности ФИО1 указанных объектов недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на имущество должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ИНН №, а именно:

- земельный участок, для дачного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное в его границах жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований не признала.

Представители третьего лица СП по <адрес> судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда.

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ИНН №, имеет задолженность перед НП «Ловия+» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная задолженность состоит из:

- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Истринским городским судом <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей;

- исполнительный лист то ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Истринским городским судом <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В результате в отношении ФИО1 на основании выданных исполнительных производств было возбуждено несколько исполнительных производств, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и №-ИП на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, находящееся на земельном участке, в жилом помещении, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, передать на ответственное хранение взыскателю: НП «Ловия+», передать на оценку, организовать и произвести реализацию арестованного имущества.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> следует, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

При этом, суд не может принять во внимание данный акт, поскольку из его содержания следует, что акт составлялся в присутствии понятых, однако, сведений о понятых в акте не имеется.

Также данный акт не может быть принять во внимание в связи с невозможностью установления должника, поскольку ФИО5 на основании приговора Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, она не находится по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ гола судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы были перечислены взыскателю.

Также имеются денежные средства, которые поступили на депозитный счет судебных приставов, но не перечисленных взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего взыскано с должника <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находится на депозитном счете – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представитель НП по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «ЛОВИЯ+» обращался в ОСП по <адрес> с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Однако, судебный пристав-исполнитель на данное заявление не отреагировал, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

В соответствии с заключением № определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества итоговая величина объектов недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

На основании определения суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубля.

Рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рубля.

Рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес> на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы стороны истца о том, что объекты недвижимости могут быть реализованы за минимальную стоимость, что не покроет имеющийся размер задолженности ФИО5, является мнением представителя истца, каким образом будет происходить реализация должника и за какой размер, то есть, дынный довод является голословным.

Согласно расчетным листкам ФИО5 следует, что она работает в <адрес> и с нее происходит удержание по исполнительным документам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает, является несостоятельным, опровергающийся имеющимися в материалах дела документами.

Довод стороны истца о том, что спорные объекты недвижимости находятся на территории истца, в связи с чем их реализация не вызовет затруднений, не могут быть приняты во внимание, поскольку объем заявленных требований явно несоразмерен размеру задолженности.

Доводы стороны истца о том, что порядок обращения взыскания определен, основан на неверном толковании норм действующего права.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не все средства исполнения судебного акта были исчерпаны, обращение взыскания на недвижимое имущество является крайней мерой ответственности, сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок и жилой дом, поскольку сведения о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры на обращение взыскание на иное имущество должника, а также ввиду отсутствия доказательств соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер по исполнению исполнительного документа, исходя из несоразмерности заявленных требований, поскольку объекты недвижимости, на которые истец хочет обратить взыскание в 3,5 раза превышают сумму задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НП по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «ЛОВИЯ+» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.