Решение № 2-2093/2019 2-2093/2020 2-2093/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2093/2019

Дело № 2-2093/2019 г.

УИД 75RS0002-01-2020-002790-48


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Апрелковой В.С.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах ФИО2» к ООО «Абсолют-3», ИП ФИО1 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Забайкальская ассоциация потребителей обратилась в суд в интересах ФИО2 с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

18 ноября 2019 года при посещении магазина «Абсолют», расположенного по <адрес>, ФИО2 ударило входными автоматическими дверьми, вследствие их сбоя, придавило с такой силой, что от удара дверью у ФИО2 была сломана рука. В травмпункте выяснилось, что у пострадавшей сложный перелом запястной кости, был наложен гипс. Врачи предупредили, что из-за ее возраста с гипсом придется ходить ей долгое время. Состояние здоровья резко ухудшилось, в течение нескольких месяцев она вынуждена испытывать постоянные боли и неудобства. По настоящее время ФИО2 беспокоят боли в руке. Эти последствия наступили вследствие бездействия магазина, выразившегося в неприянятии мер безопасности для посетителей. Обратившись в магазин с сообщением о произошедшем, она не нашла поддержки у руководства магазина, ей даже не были принесены извинения, общались с ней грубо, неуважительно. Истица претерпела физические и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 300000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Абсолют-3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150000 рублей с перечислением 50% штрафа на счет ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей».

В судебном заседании представитель истца ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отутстви е неявившегося истца.

На предыдущем судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что 18 ноября 2019 года она пошла в магазин «Абсолют» около 19 часов вечера. Двери в проеме не было, когда она начала движение, то дверь резко вылетела, она упала назад, потом на бок на руку. Люди, которые были в магазине, помогли ей, вызвали скорую помощь. Она обращалась к заведующей, которая говорила, что данные двери им не принадлежат. Из магазина на скорой ее увезли в травмпункт на КСК. С гипсом она ходила месяца два. Сейчас боли у нее не прошла, рука до сих пор немеет, рукой владеет плохо, ничего не чувствует. Долгое время она не могла себя обслуживать.

Представитель ответчика ООО «Абсолют-3» ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Абсолют-3». В своем заявлении представитель ответчика ссылается на то, что ООО «Абсолют-3» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником здания по <адрес>, является ИП ФИО1 ООО «Абсолют-3» в указанном магазине осуществляет розничную продукцию алкогольной продукции на основании договора аренды.

В качестве ответчика по данному делу привлечена ИП ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования не признал и пояснил, что в ходе судебных заседаний не установлен факт намерения истицей приобретения товаров или оказания услуг ей, в связи с чем, ФИО2 не обладает статусом потребителя и к данным правоотношениям по вопросу получения травмы и взыскания морального вреда положения Закона «О защите прав потребителей» применяться не могут. Кроме этого, считает, что ответчиком ООО «Абсолют-3» по настоящему делу быть не может, поскольку не является собственником указанного магазина. Также, по его мнению, травма была причинена истцу по независящим от ответчика причина, на которые он не мог повлиять. Случившаяся ситуация произошла, в связи с собственными действиями истца, по причине ее длительной задержки в дверях. Требование истца о возмещении морального вреда к ИП ФИО1 не заявлялись, указанный ответчик была привлечена только в судебном заседании, ранее к ней истец требований не имел. ИП ФИО1, учитывая пенсионный возраст истца, материальное положение, степень перенесенных ею страданий, готова удовлетворить требования истца ФИО2 и возместить моральный вред в сумме 25000 рублей. Возражает против удовлетворения требований в полном объеме и взыскания штрафа, поскольку к данным правоотношениям закон «О защите прав потребителей» не применим.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по <адрес> л.д. 55-57.

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что 18 ноября 2019 года при посещении магазина «Абсолют», расположенного по <адрес>, ее, ФИО2, ударило входными автоматическими дверьми, вследствие их сбоя, придавило с такой силой, что от удара дверью у нее была сломана рука.

Вместе с тем, в суде стороной ответчика ИП ФИО1 оспаривается факт того, что ФИО2 не обладает статусом потребителя падение, поскольку она не имела намерения приобретать товары в магазине, принадлежащем ответчику.

С указанными доводами суд находит возможным не согласиться по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует также Закон РФ "О защите прав потребителей". Данный закон, в частности, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 7 названного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар, работа, услуга при обычных условиях их использования были безопасны для его жизни и здоровья. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги) необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно статье 14 этого закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из положений указанного выше закона, в данной ситуации, где ответчик осуществляет торговлю, а истец являлся потребителем услуг, оказываемых торговой организацией (исполнителем), в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Доводы истицы о получении ею травмы в ООО Абсолют» подтверждаются в суде материалами дела, а именно, сопроводительным листом № 198 от 18 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО2 упала на правую верхнюю конечность в магазине «Абсолют» по <адрес>, л.д. 48, а также не оспариваются объяснениями представителя ответчика.

При этом, доводы представителя ответчик ИП ФИО1 о получении истцом травмы по независящим от них причинам, суд находит бездоказательными.

Таким образом, является установленным факт удара дверью истца ФИО2 в магазине «Абсолют», расположенного по <адрес>, 18 ноября 2019 года.

В результате удара дверью 18 ноября 2019 года истице причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом правой руки. Факт причинения вреда здоровью истицы подтверждается медицинскими документами, а именно: сопроводительным листом № 198 от 18 ноября 2019 года, карточкой травматологического больного, из которых следует, что ФИО2 после удара был выставлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости, л.д. 45-51.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и, как следствие, причинения вреда здоровью, явился сбой автоматических входных дверей в магазин «№Абсолют», расположенный по <адрес>, собственником которого является ответчик ИП ФИО1

Установив вину ответчика ИП ФИО1 в причинении вреда здоровью истицы, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с получением травмы, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность лечения, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений, личность потерпевшего (на момент получения травмы потерпевшей было 77 лет), степень нравственных страданий, вызванных ограничением в действиях определенное время, а также требования закона, принцип разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик была привлечена к участию в деле в качестве соответчика 15 сентября 2020 года, о чем ответчик была извещена, однако вынесения решения суда, т.е. до 30 октября 2020года в добровольном порядке вопрос о возмещении ущерба ею не был разрешен, соответственно, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 20000 рублей в перечислением 50 % от этой суммы в пользу Региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей».

В удовлетворении исковых требований к ООО «Абсолют-3» следует отказать, поскольку указанное Общество не является надлежащим ответчиком.

Так, согласно представленному договору аренды недвижимого имущества от 18 декабря 2017 года, ИП ФИО1 передала во временное владение и пользование ООО «Абсолют-3» недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 147,8 кв.м, номер на поэтажном плате 131, расположенное на первом этажа нежилого здания, находящегося по <адрес>; нежилое помещение, площадью 142,8 кв.м, номер на поэтажном плате 3, расположенное на первом этажа нежилого здания, находящегося по <адрес>, л.д.

Из плана этажа видно, что входные двери в арендуемое ООО «Абсолют-3» помещения не входят, об этом также в суде подтвердил представитель ответчика ИП ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Абсолют-3» следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме в сумме 20000 руб. с перечислением 50 % от этой суммы в пользу Региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей».

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах ФИО2» к ООО «Абсолют-3» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.