Постановление № 1-579/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-579/2023

Дело № 1-579/2023

61RS0023-01-2023-002369-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конотоповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 31.01.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, являясь водителем такси «Семейное» и осуществляя пассажирские перевозки на автомобиле такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, высадив пассажирку Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и, продолжая осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Шахты Ростовской области, обнаружил под передним пассажирским сиденьем вышеуказанного автомобиля такси, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Т» в силиконовом чехле «бампер» черного цвета, в котором были установлены SIM-карты: сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, а также в чехле вышеуказанного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1 Далее ФИО1, осознавая принадлежность вышеуказанного мобильного телефона конкретному лицу, и имея умысел обратить его в свою пользу, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля и двигаясь по улицам города Шахты Ростовской области, взял вышеуказанный мобильный телефон, тем самым обратил его в свою пользу, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, извлек из мобильного телефона SIM-карты сотового операторов «Мегафон» и «МТС» с вышеуказанными абонентскими номерами, удалил с мобильного телефона всю имеющуюся информацию, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Т» стоимостью 8 400 рублей в силиконовом чехле «бампер» черного цвета с установленными SIM-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также находящуюся в чехле вышеуказанного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет.

Защитник Конотопова Н.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что он возместил потерпевшей причиненный ей ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнение заявление потерпевшей о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Т» в силиконовом чехле «бампер» черного цвета, считать возвращенным Потерпевший №1

Копии постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику Конотопова Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Шахты Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.