Апелляционное определение № 22-696/2026 от 12 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-696/2026

судья Чепцов Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Олефировой М.А., Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

потерпевшей ВАК.,

адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. на постановление Черновского районного суда г. Читы от 09 февраля 2026 года, которым в отношении

ПАА, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

прекращено уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г., адвоката Гончаренко Н.Г., потерпевшей ВАК., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Черновского районного суда г. Читы находились материалы уголовного дела по обвинению ПАА обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

14 октября 2024 года постановлением Черновского районного суда г. Читы производство по уголовному делу в отношении ПАА приостановлено на основании п. 5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Согласно свидетельства о смерти от 28 августа <Дата> года, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ПАА умер 12 марта <Дата> года в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти №, согласно которой причиной смерти ПАА является <данные изъяты>.

09 февраля 2026 года постановлением Черновского районного суда г. Читы производство по уголовному делу в отношении ПАА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л. считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Как установлено в ходе судебного производства по уголовному делу ПАА проходил службу <данные изъяты>, в связи с чем, уголовное дело в отношении последнего приостанавливалось. В нарушение требований п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не принял мер к установлению факта возможного наличия государственных наград у ПАА, полученных им в период прохождения военной службы. Между тем, уголовным законом предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности <данные изъяты>, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, которое по своему смыслу и содержанию улучшает положение обвиняемого, нежели прекращение уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Кроме того, в нарушение требований п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судом при вынесении настоящего постановления не принято решения по иску потерпевшей ВАК, заявленному ею в ходе предварительного расследования, который необходимо было оставить без рассмотрения. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для освобождения ПАА от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ПАА заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и убыл к месту выполнения задач <данные изъяты>. Производство по уголовному делу приостановлено.

28 августа <Дата> года отделом ЗАГС <адрес> внесена актовая запись о смерти ПАА 12 марта <Дата>, погибшего <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным войсковой частью №, ПАА приказом Президента Российской Федерации № от 16.11.<Дата> г. награжден государственной наградой Российской Федерации – «Орден Мужества».

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ПАА в связи со смертью, суд удостоверился, что близкие родственники подсудимого не имели возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, ст. 28.2 УПК РФ, регламентирующая процедуру применения ст. 78.1 УК РФ, предусматривает, что до прекращения уголовного преследования в отношении лица, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено, суд разъясняет подсудимому основания его прекращения, право возражать против прекращения уголовного преследования и получает согласие на прекращение уголовного преследования либо возражение против такого решения.

Таким образом, положения ч.1 ст.78.1 УК РФ предусматривают освобождение от уголовной ответственности живых лиц.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует специальная норма, предназначенная для регулирования вопросов прекращения уголовного дела в отношении вышеуказанной категории лиц в случае их смерти.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимый ПАА заключил контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации и награжден государственной наградой, суд первой инстанции обоснованно применил общую норму уголовно-процессуального закона, предназначенную для прекращения уголовного дела в случае смерти обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не проводит различий для применения этой нормы в зависимости от причин смерти или особенностей субъекта преступления, привлекаемого к уголовной ответственности.

При этом окончание уголовного судопроизводства в связи со смертью обвиняемого, также как и в случае освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 28.2 УПК РФ и ст. 78.1 УК РФ не является реабилитацией в понимании закона, поскольку основания, перечисленные в ст. 133 УПК РФ, отсутствуют.

В данной части постановление является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки вышеуказанному, суд первой инстанции не разрешил по заявленному потерпевшей ВАК в ходе предварительного следствия судьбу гражданского иска.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению по соответствующим доводам апелляционного представления – гражданский иск потерпевшей ВАК надлежит оставить без рассмотрения, с указанием на наличие у потерпевшего права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Черновского районного суда г. Читы от 09 февраля 2026 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ПАА изменить:

- гражданский иск потерпевшей ВАК оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Балданова С.Л. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи