Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МО УФМС РФ по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: МО УФМС РФ по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Место его жительства истцу не известно. Ответчик членом семьи истца не является, не несет бремя содержания имущества, не вносит необходимые платежи, при этом не снялся с регистрационного учета.

При ее обращении в МО УФМС России по Ростовской области в г.Сальске о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обращение в суд, в связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета происходит в строго определенных случаях, предусмотренных п.13 Приказа № 208 от 20.09.2009 года, что подтверждается справкой МО УФМС РФ по Ростовской области в г.Сальске, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении по адресу.

Третье лицо своего представителя в суд не направил.е

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-0-0 от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, учитывая требования закона, обсудил указанные обстоятельства и обоснованно признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец на основании кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: П.Г.И., номер в реестре нотариуса: №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: П.Г.И., номер в реестре нотариуса: № является собственником жилого дома, общей площадью 80,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4).

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, ответчик как племянник истца, был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником – ее сестрой, в права наследования на которое она вступила после смерти своей сестры, однако, в нем не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, вещей его в доме не имеется, договор найма с нею не заключал, где находится в настоящее время ей не известно.

Доказательств обратному суду, представлено не было.

Согласно адресной справке от 01 февраля 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно справке о месте фактического проживания № 287 от 19.01.2017 года, выданной специалистом администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области, с 2011 года по настоящее время в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает (л.д.9).

Согласно справке о месте фактического проживания № 217 от 19.01.2017 года, выданной специалистом администрации Гигантовского сельского поселения, по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства его не известно. ФИО2 не несет бремя содержания имущества, не вносит необходимые платежи и при этом, не снялся с регистрационного учета. Основание: похозяйственная книга, домовая книга (л.д.23).

Аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> (л.д.6-8).

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На обращение истца в Отдел по вопросам миграции ОМВД по Сальскому району ей был дан ответ, в соответствии с которым снятие с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> соответствии с Приказом № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» пункт 13 – снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в строго определенных случаях (л.д.10).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно оснований по обязанию отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по РО не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, при предоставлении соответствующего документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, так как является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждено справкой серии №, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МО УФМС РФ по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец