Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Михайловской Т. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2

Водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., ФИО2, нарушил п. 8.12 ПДД, т.е., управляя ТС, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правая ответственность потерпевшего, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» он ДД.ММ.ГГГГ представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. Представитель страховой компании осмотрел поврежденное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в неоспоримой части в размере 36300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 49400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в счет величины утраты товарной стоимости ТС в размере 14740 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 273965 руб. 40 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 601 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по оказанию услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в уточненном виде.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В своём отзыве представитель ответчика указал, что заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, на основании которого организована независимая автотехническая экспертиза. До истечения установленного законом срока СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 36300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 49400 руб., из которых 39400 руб. – восстановительный ремонт, 10000 руб. – расходы за производство экспертизы по среднерегиональным ценам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате утраты товарной стоимости, рассмотрев которую страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 14740 руб., из которых 8740 руб. – УТС, 6000 руб. – расходы по экспертизе.

В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда и расходов по оказанию услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается свидетельством и регистрации ТС (л. д. 8).

Согласно справке № ..... о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2 (л. д. 11).

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., ФИО2, управляя ТС, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л. д. 12).

На момент ДТП гражданско-правая ответственность потерпевшего, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Согласно справе о ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в неоспоримой части в размере 36300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией (л. д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 49400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате утраты товарной стоимости (л. д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 14740 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 18).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец указывает, что со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС (по ДД.ММ.ГГГГ) прошло ......... дня, в связи с чем неустойка по расчетам истца составляет 208962 руб. (49400 руб. * 1 % * 423 дня).

Истец полагает, что со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день доплаты страхового возмещения в счет величины УТС (по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 441 день, в связи с чем по расчетам истца неустойка составляет 65003 руб. 40 коп. (14740 руб. * ......... % * 441 день).Всего по расчетам истца неустойка составляет 273965 руб. 40 коп. (208962 руб. + 65003 руб. 40 коп.) Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку неустойка начисляется на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере одного процента за каждый день просрочки, тогда как истцом произведен расчет неустойки с учетом выплаченных убытков по оплате экспертных заключений. Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составляет: 39400 руб. * 1 % * ......... дня + 8740 руб. * 1 % * ......... день = 205205 руб. 40 коп.Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СПАО «Ингосстах» с претензией о выплате неустойки подтверждается материалами дела (л. <...>). В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Начисление неустойки не должно создавать преимущественные условия кредитору, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции. Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.Истцом не представлено доказательств тому, что нарушение обязательства страховщиком повлекли неблагоприятные последствия для потерпевшего. Кроме того, с претензией к ответчику ФИО1 обратился более через год после первоначальной выплаты части страхового возмещения. В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб.В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что почтовые расходы в размере 601 руб. 80 коп., подтвержденные материалами дела, входят в состав убытков и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» (л. <...>).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 руб.Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Представителем истца представлены суду: договор на оказание услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом оплачены услуги за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 4500 руб. и за представительство в суде в размере 5500 руб. (л. д. 53-58). Учитывая частичное удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 6000 руб.На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере в размере 601 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего взыскать 26901 руб. 80 коп. (двадцать шесть тысяч девятьсот один рубль восемьдесят копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1118 руб. 05 коп. (одна тысяча сто восемнадцать рублей пять копеек) на расчетный счет № ..... в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № ..... по Воронежской области), КПП № ....., КБК № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.