Решение № 12-90/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 06 октября 2017 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО4, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 14.06.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, а именно в том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не совершал правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы. Также дополнил, что о том, что в отношении него в ГИБДД будет рассматриваться дело ДД.ММ.ГГГГ он не знал, его никто не извещал. О том, что в отношении него вынесено постановление узнал, когда по почте получил копию постановления.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО4 и ФИО1 показали, что при несении службы на <адрес> был замечен автомобиль под управлением ФИО3 Поскольку на автомобиле не горел ближний свет фар и номер был загрязнен, а также для проверки наличия тахографа было принято решение остановить данный автомобиль. Инспектор ДПС ФИО6 вышел на дорогу и жезлом показал знак водителю остановиться. ФИО3 проигнорировал требование сотрудника ДПС и продолжил движение. Они проследовали на служебном автомобиле за ним, включили световую сигнализацию, неоднократно сигналили водителю, прежде чем он остановился.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 был извещен соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении, составленном 08.06.2017, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 11:00 11.06.2017.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 в отсутствие ФИО3 14.06.2017.

Сведений о том, что ФИО5 был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении 14.06.2017 материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 14.06.2017 в отсутствие ФИО3, не извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 14.06.2017 № в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения копии решения через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева