Решение № 2-4440/2017 2-741/2018 2-741/2018 (2-4440/2017;) ~ М-4285/2017 М-4285/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4440/2017

Дело №2-741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

ответчика ФИО2

представителей ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, -

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей с требованиями о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 81 000 руб., расходов, связанных с доставкой, сборкой и подъемом мебели в размере 2200 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб, неустойки в размере 11 340 руб, штрафа в размере 67 370 руб, в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что истцом у ответчика приобретена мебель, а именно, <данные изъяты>, товар оплачен, однако, в товаре имеются существенные недостатки, а именно: при эксплуатации изделия слышен шум пружин и виде скрипа, при выдвигании спального места для его трансформации и положение «кровать» не обеспечивается полное извлечение, образовались морщины облицовочной ткани на видимых лицевых поверхностях мягких элементов изделия, образовавшиеся от проседания пенополиуретана.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом уточнены требования в части взыскания неустойки, указано на взыскание неустойки в размере 41 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом уточнены требования в части взыскания неустойки, заявлено о взыскании 63 180 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что недостатки мебели до настоящего времени присутствуют, истцу продали товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования заявлены необоснованно. Во время экспертизы, фактически, производился ремонт мебели, что недопустимо.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что товар продан надлежащего качества, вся необходимая информация о товаре была предоставлена. Истец говорила о том, что диван не выдвигается, в связи с чем ответчик предлагал исправить этот недостаток, который возник из-за того, что истец двигала уже установленный диван по квартире, однако, истец не давала возможности осмотреть диван и устранить недостаток в случае его наличия.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что имеющийся недостаток является не недостатком товара, а недостатком сборки, возможно. Устранить недостаток было легко возможно, однако, истец не давала доступа к дивану. Как было установлено, истец двигала диван, при этом диван очень тяжелый, вследствие чего выскочило одно колесико, а потому диван не стал выдвигаться, однако, этот недостаток не является существенным, был устранен при проведении экспертизы.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли продажи мебели по образцам ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрела <данные изъяты>, подушки, общая стоимость покупки составила 81 000 руб.

Согласно приложения к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки, сборки и подъема не входило в стоимость мягкой мебели и оплачивалась отдельно.

О выполнении услуг по договору между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ с указание, что заказчик по объему, качеству, срокам оказания услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи мебели ввиду того, что товар имеет существенные недостатки, а именно: диван в середине провалился, начал скрипеть, подъемно-вытяжной механизм перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на претензию, согласно которому оснований для расторжения договора купли-продажи мебели не имеется. Истцу предложено за счет ответчика и производителя доставить диван в <адрес> для осмотра мебели специалистами фабрики, разъяснено о возможности проведения экспертизы за счет производителя.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ.

В соответствии сост. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что диван-кровать, приобретенный истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду товара, имеет существенные недостатки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дефект, имеющийся в диване, а именно, отсутствие полного выдвижения при извлечении, устранен регулировкой механизма силами ответчика, дефект в виде шума издается не пружинными блоками, а полиуретановыми подушками, обтянутыми мебельной тканью, данный дефект является особенностью материала, не является нарушением стандарта. Оба дефекта не являются существенными недостатками.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в иске отказано, учитывая наличие заявления ответчика о возмещении расходов на оплату расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в счет возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг эксперта в размере 10 010, 26 руб, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна сложности спора, является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 010, 26 руб, а всего 25 010, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 21 мая 2018 года

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз