Решение № 2-3347/2025 2-3347/2025~М-2613/2025 М-2613/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3347/2025

№ 2-3347/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-003806-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт. Судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Учитывая, что ответчиком не погашена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, истцу пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

Сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> включительно составляет 44 483,34 руб., пеня за период с <дата> по <дата> составляет 20 993,41 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 1 082 руб. и в пользу в доход местного бюджета в размере 2 918 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также установлена ст. 153, 155 ЖК РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 169, 171 ЖК РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

«Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы» утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № от <дата> и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от <дата>.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта на 2014-2049 годы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе у ответчика с момента приобретения в собственность <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 69,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Согласно представленного расчёта истца сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> включительно составляет 44 483,34 руб., пеня за период с <дата> по <дата> составляет 20 993,41 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представителем истца представлен расчёт на заявленное ходатайство, из которого следует, за период с <дата>, размер задолженности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 27 543,86 руб. и пени в размере 3 724,81 руб.

Исходя из общности и взаимосвязи спорных правоотношений, суд считает возможным рассматривать вопрос о применении срока исковой давности ко всем требованиям.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктами 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае, когда должник или иное обязанное лицо письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> судебным приказом, вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №, удовлетворено требование Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 44 488,34 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 20 993,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 082 руб. <дата> по заявлению ответчика судебный приказ от <дата> был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата> (дата направления иска в суд (л.д. №)).

Принимая во внимание, что Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа <дата>, который отменен <дата>, то есть судебная защита осуществлялась 9 месяцев 23 дня, а также с учётом, указанных истцом в первоначальном расчёте (всего 16 700 руб. л.д. № последний абзац) учтенных платежей за период с <дата>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии за период <дата> в размере 14 568,67 руб. (31 268,67 – 16 700).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1 082 руб.

От цены заявленного иска пошлина составляла 44 483,34 руб. Иск удовлетворен о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 14 568,67 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб., а 2 918 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период <дата> в размере 14 568,67 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 082 руб.

В остальной части исковые требования НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 918 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2025 г.