Определение № 33-7738/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2025-002091-85

Дело № 2-127/2026 (2-2038/2025;)

№ 33-7738/2026

Учёт № 137г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гимадеевой Э.И., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании истца и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об обязании Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан признать ФИО2 и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем имеет инвалидность 1 группы по заболеванию, полученному при исполнении своих обязанностей, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

До 01 января 2005 года истец со своей семьей (истец, его супруга, две дочери) стоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий и был включен в сводный список граждан-получателей субсидий по состоянию на 01 января 2005 года.

В настоящее время он проживает в доме, принадлежащем на праве собственности его дочери, своего жилья не имеет, право на получение жилья не реализовал.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что ФИО2 проживает в доме своей дочери, перешедшем ей по наследству, своего жилья он и его члены семьи не имеют. До сегодняшнего дня истец не может реализовать свое право на приобретение жилья.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что ФИО2 и его семья не могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку площадь на каждого члена семьи истца, к которым не относятся внуки, приходится 22,5 кв.м., что превышает установленный норматив нуждаемости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в суд не явился, извещался.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также – суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае истцом заявлены требования о признании незаконным решения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 25 августа 2025 года (6986/исх.) об отказе истцу и его семье в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку внуки заявителя ФИО2 не являются членами его семьи. Каких-либо материально-правовых требований в рамках настоящего иска ФИО2 не заявлено.

При таких обстоятельствах настоящее дело должно было быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведён и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 199, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи