Решение № 2А-883/2018 2А-883/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-883/2018

Дело № 2а-883/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Судебного Департамента Республики Крым, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Симферопольскому районному суду Республики Крым, начальнику общего отдела Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО3, старшему специалисту 1-го разряда Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, Территориальное Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополю и признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного Департамента Республики Крым, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Симферопольскому районному суду Республики Крым, в котором просил суд: признать незаконными действия Симферопольского районного суда по разглашению персональных данных истицы путем размещения их в открытом доступе; признать незаконным бездействие Симферопольского районного суда по не удивлению по требованию истицы информации о ней из публичного доступа; обязать Симферопольский районный суд прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что Симферопольский районный суд в декабре 2017 года без согласия истца и вопреки ее желанию опубликовал в Интернете в открытом доступе ее личные данные. По вине должностных лиц ответчика личные данные истца уде четыре месяца доступны любому, в том числе и преступникам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю Симферопольского районного суда с требованием об удалении ее персональных данных с открытого доступа. При этом в жалобе, истцом был приложен скриншот интернет – страницы суда, убедительно свидетельствующий, что при подаче 26.1.22017 года в суд интернет – обращения административный истец не давала своего согласия на его размещение на сайте суда в открытом доступе. Председатель суда ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца направил ответ, согласно которого, истец давала согласие на обработку ее персональных данных. Однако как полагает истец, доводы ответчика не соответствуют действительности и опровергаются электронными документами. Таким образом, административный истец считает, что Симферопольский районный суд обрабатывал ее данные, в нарушение положений ФЗ «О персональных данных», при таких обстоятельствах, без согласия субъекта персональных данных, ответчик совершил их разглашение (л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, Территориальное Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополю.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник общего отдела Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО3, старший специалист 1-го разряда Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом, посредством телефонограммы, в адрес суда направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не подавали, в адрес суда от административного ответчика – Управления судебного Департамента в <адрес> поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать истцу в удовлетворении искового заявления; от административного ответчика – судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступили письменные возражения, в которых предстаивтель просил отказать в удовлетворение иска, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя; в адрес суда от административных ответчиков - начальника общего отдела Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО3, старшего специалиста 1-го разряда Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО4 поступили письменные возражения, в которых административные ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного иска, возражения, представленные административными ответчиками, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на электронный сайт Симферопольского районного суда Республики Крым с жалобой о не направлении копии судебного решения (л.д. 7-8).

Как указывает административный истец, при обращении на сайт Симферопольского районного суда Республики Крым она не давала своего согласия на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Президиумом Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положений о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления.

Так, согласно п. 2.1 указанного Положения, для приема электронных документов применяется специализированное программное обеспечение (посредством ГАС «Правосудие» и других информационных систем) в разделе официальных сайтов судов «Обращение граждан» («Интернет – приемная», «Электронная приемная» и т.п.), предусматривающем заполнение адресатом установленной формы с реквизитами, необходимыми для подготовки и отправки ответа.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что форма электронного документа содержит поле «согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе». В случае, если в данного поле не распространяется галочка, то обращение на сайте суда не размещается.

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на электронный сайт Симферопольского районного суда Республики Крым с жалобой о не направлении копии судебного решения (л.д. 7-8).

Обращаясь посредством электронной почты в адрес Симферопольского районного суда <адрес>, заявитель, то есть ФИО2 дала самостоятельно свое согласие на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе, что подтверждается копией электронного обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), представленной по запросу суд Порталом технической поддержки Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Кроме того, представленный скриншот – обращения ФИО2 (л.д. 7-8), где усматривается отсутствие отметки о даче согласия на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе, содержит в себе недействительную дату подачи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительной, и опровергается самим истцом, поскольку истец утверждает, что факт ее обращения имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных", обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, проверив законность оспариваемых действий административных ответчиков, которые совершены в пределах их полномочий, в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного Департамента Республики Крым, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Симферопольскому районному суду Республики Крым, начальнику общего отдела Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО3, старшему специалисту 1-го разряда Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, Территориальное Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю и признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 208 года.

Судья Домникова М.В.