Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 10-20/2019

Дело № 10-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Воронковой С.П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Потребникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.05.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 167 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Новосибирского судебного района Новосибирской области от <дата>, заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 27.09.2018 ФИО1 признан виновным и осужден за управление <дата> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.05.2019 по представлению начальника Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 167 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Новосибирского судебного района Новосибирской области от <дата>, заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и при трудоустройстве, его никто не предупредил о необходимости ежедневного отбывания наказания. Считает, что допустил прогулы по уважительной причине, поскольку, <дата> официально трудоустроен в <данные изъяты>, и в рабочее время не мог явиться для отбывания наказания. Не согласен с количеством отработанных часов, полагает, что ему неправильно производили учет отработанного времени. Просит постановление мирового судьи отменить.

На апелляционную жалобу начальником Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области принесены возражения, согласно которым, апелляционную жалобу ФИО1 предлагается оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал полном объеме. Пояснил, что с <дата> по настоящее время он работает в <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. Основная работа осуществляется им по сменному графику, 1 смена - с 05 часов 00 часов до 16 часов 30 минут, 2 смена - с 13 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, 3 смена - с 21 часа 00 минут до 08 часов 30 минут. Он имел возможность отбывать наказание в свободное от работы время, но по какой причине этого не делал, сказать не может. Подтверждает, что не предоставлял в инспекцию и в ООО <данные изъяты> табели рабочего времени. Сейчас понимает, что мог без вреда для основной работы, отбывать наказание по приговору суда.

Адвокат Потребников С.С. с учетом позиции осужденного, доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, предоставить осужденному возможность отбыть наказание в виде обязательных работ без направления в места лишения свободы.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания злостно уклонялся от обязательных работ, допускал пропуски без уважительных причин, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Мировым судьей установлено, что <дата> ФИО1 постановлен на учет в Ленинск-Кузнецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. При постановке на учет осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, вручена памятка. Осужденный был предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца обязательные работы могут быть заменены на более строгое наказание (л.д. 9, 10).

По направлению уголовно-исполнительной инспекции, по приказу директора ООО <данные изъяты><номер> от <дата>, ФИО1 принят на работу в качестве разнорабочего (л.д. 11).

Согласно докладным из ООО <данные изъяты>, осужденный ФИО1 допусти невыходы на работу в период с 28.01.2019 по 01.02.2019, 04.02.2019 по 08.02.2019, 11.02.2019 по 15.02.2019, 18.02.2019 по 22.02.2019, 25.02.2019 по 01.03.2019, 04.03.2019 по 07.03.2019, 11.03.2019 по 12.03.2019, 13.03.2019 по 15.03.2019, 15.04.2019 по 19.04.2019, 22.04.2019 по 26.04.2019, 29.04.2019 по 30.04.2019, 06.05.2019 по 08.05.2019, 23.05.2019 по 24.05.2019, с 27.05.2019 по 28.05.2019.

Таким образом, мировым судьей установлено, что осужденный ФИО1 без уважительных причин более 50 раз не вышел на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ. За период, прошедший с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, с осужденным проведено 11 бесед воспитательного характера, вынесено 10 предупреждений о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 трудоспособен, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет. Всего осужденным отбыто 83 часа обязательных работ, не отбытый срок составляет 167 часов.

При этом, судом апелляционной инстанцией при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что с <дата> по настоящее время осужденный ФИО1 работает в <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей, что следует из копии трудовой книжки <номер>. Данные сведения мировому судье на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции осужденным представлены не были.

Так, из табелей учета рабочего времени следует, что в январе 2019 года – в период с 28.01 по 30.01, в феврале 2019 года – в период с 04.02 по 05.02, с 07.02. по 08.02, с 13.02 по 15.02, с 19.02.по 21.02, в марте 2019 года – с 11.03 по 12.03, 15.03, в апреле 2019 года – в период с 18.04 по 19.04, с 24.04 по 26.04, 30.04, в мае 2019 года – в период с 06.05 по 08.05, 24.05, осужденный ФИО1 находился на основной работе в <данные изъяты>.

Всего, с учетом указанных данных, осужденный, исключая рабочее время на основной работе, не вышел на работу в ООО <данные изъяты> для отбывания наказания 26 раз, то есть, более двух раз в течение каждого месяца.

При этом, из показаний осужденного в суде апелляционной инстанции установлено, что основная работа осуществляется осужденным по сменному графику, в соответствии с которым, режим работы в 1 смену составляет с 05 часов 00 часов до 16 часов 30 минут, 2 смена - с 13 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, 3 смена - с 21 часа 00 минут до 08 часов 30 минут. Таким образом, в свободное от основной работы время, осужденный имел возможность отбывать наказание в виде обязательных работ.

Невыходы ФИО1 для отбывания наказания, в том числе, совпадают с выходными по основному месту работы. При наличии реальной возможности явиться на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ в эти дни, ФИО1 от работы уклонился (в феврале 2019 года - 01.02, 06.02, 11-12.02, 18.02, 22.02, 25-28.02, в марте 2019 года – 01.03, 04-07.03, 13-14.03, в апреле 2019 года – 15-17.04, 22-23.04, 29.04, в мае 2019 года – 23.05, 27-28.05).

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, апелляционная жалоба не содержит, суду не представлено.

Кроме этого, осужденный не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ и в ходе апелляционного обжалования постановления мирового судьи, что также подтверждает выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер> Новосибирского судебного района Новосибирской области от <дата>, в виде 167 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, мировым судьей определен верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Представление начальника Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено. Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует предъявляемым требованиям.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.05.2019 в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-19, 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.05.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:подпись

Подлинник документа находится в материале №10-20/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области