Решение № 2-2897/2017 2-2897/2017~М-2604/2017 М-2604/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2897/2017

Дело № 2-2897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22 октября 2016 г. в 12 час 40 мин. на пересечении с автомобильной дороги Веденовка-Тюшевка с ул. Рябиновой с. Введеновка Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 21053», г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, «Ниссан-Теана» г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 и «Мицубиси-Лансер» г/н №, принадлежащее на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автотранспортного средства «Лада 21053» г/н №- ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мицубиси-Лансер» г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серия №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО МСК «Страж» по полису № от 13.02.2016 г. 01.11.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив весь необходимый пакет документов. Уполномоченный представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи, с чем истец был вынужден обратиться к независимому к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению №153/2016 от 06.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мицубиси Лансер» г/н № с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила 307300 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20000 руб. 15.12.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные законом, однако недоплаченные денежные средства страховой компанией не перечислены по настоящий момент. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 307300 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 20000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32200 руб., иные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. Ранее направил в адрес суда заявление, согласно которому просил суд в иске отказать. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, лупин Д.М., ФИО7, представитель ООО «МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 22 октября 2016 г. в 12 час 40 мин. на пересечении с автомобильной дороги Веденовка-Тюшевка с ул. Рябиновой с. Введеновка Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 21053», г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, «Ниссан-Теана» г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 и «Мицубиси-Лансер» г/н №, принадлежащее на праве собственности и под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2016 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автотранспортного средства «Лада 21053» г/н № - ФИО3, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мицубиси-Лансер» г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серия №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО МСК «Страж» по полису № от 13.02.2016 г. 01.11.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив весь необходимый пакет документов. Уполномоченный представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль, однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи, с чем истец был вынужден обратиться к независимому к эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 153/2016 от 06.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мицубиси Лансер» г/н № с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила 307300 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20000 руб.

15.12.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные законом.

27.01.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 216000 руб., что следует из акта № 0014279228-001 от 27.01.2017 года, платежного поручения 000070 от 27.01.2017 года.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 03 октября 2017 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта № 171027 от 07.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 319700 руб., с учетом износа 248200 руб., рыночная стоимость 387691,20 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает 100% от его стоимости на момент повреждения, признать полную гибель спорного автомобиля не возможно.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 20000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет, с учетом произведенной выплаты, составляет 32200 (248200 – 216000) руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16100 руб. ((страховое возмещение 32200 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 10000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика нотариальные расходы в размере 200 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1466 (1166 +300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32200 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб., моральный вред 500 руб., штраф 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальные расходы 200 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1466 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий