Решение № 2-2407/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-2407/2019;)~М-2156/2019 М-2156/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2407/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

адвоката Шейхова М.Г.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о возврате займа по договору денежного займа от 21.04.2014 года и просит взыскать сумму займа по договору денежного займа от 21 апреля 2014 года в размере 1 092 468,00 рублей, проценты в размере 431 333,46 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа в размере 67 733,02 рублей, пени за просрочку возврата суммы процентов в размере 221 745,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 770,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Швед ФИО8/ Т.И. /заемщик/ и ФИО1 /Займодавец/ заключен договор денежного займа от 21.04.2014 года в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ на сумму эквивалентную 15 000 евро по курсу ЦР РФ. В соответствии с п. 1.2. Договора заемщик обязан вернуть полностью сумму займа в срок до 21 апреля 2015 года, к указанному сроку должны быть завершены все расчеты между сторонами, уплачены все проценты и полностью возвращена сумма займа. В соответствии с п. 2.3. договора начисляются проценты в размере 16% годовых, что составляет сумму эквивалентную 200 евро в месяц. В соответствии с 2.4. Договора проценты на сумму займа начисляются с даты предоставления займа /не включая эту дату/ по дату погашения задолженности /просрочки/ по фактическую дату погашения, включая эту дату. Заемщик не вернул сумму займа в срок, установленный п.1.2 Договора, при этом, продолжал выплату процентов в соответствии с п.2.6 Договора, в силу чего займодавец в соответствии с п.3.1 договора пролонгировал срок возврата займа. Заемщик уплачивал проценты за пользование суммой займа нерегулярно в период с 23 июня 2014 года. В 2017 году заемщик осуществил оплату процентов по займу всего четыре раза. Всего заемщик выплатил процентов на сумму 453 753,00 рублей. Последняя оплата процентов по займу была произведена 15 августа 2017 года, после указанной даты заемщик прекратил выплату процентов, ссылаясь на финансовые трудности. Несмотря на прекращение выплаты процентов, заемщик

продолжил пользоваться предоставленными заемными средствами и сумму займа не вернул. В ходе длительных переговоров стороны не смогли заключить соглашение о дате возврата суммы займа по договору, в связи с чем, займодавец направил заемщику требование о возврате суммы займа в размере 15 000 евро, а также процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа, требование адресатом не получено. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца адвокат Шейхов М.Г. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения /л.д.118/, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Согласно вышеуказанным разъяснениям данные положения закрепляют общее правило, в соответствии с которым валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа /л.д.38/.

Условиями заключенного договора стороны предусмотрели возврат суммы займа и процентов за пользование займом в срок до 21 апреля 2015 года в рублях РФ в размере, эквивалентном сумме займа, по курсу, установленному ЦБ РФ, на день возврата денежных средств.

Согласно п.1.1 Договора займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить в течении определенного настоящим договором срока денежную сумму в российских рублях, эквивалентную 15 000 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи займа /возврата суммы займа соответственно.

В соответствии с п. 1.2. заем предоставляется на срок до 21 апреля 2015 года, к указанному сроку должны быть завершены все взаиморасчеты по договору. П.1.3 договора предусматривает, что за пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты. Согласно п.2.2 договора в случае просрочки возврата указанной в п.1.1 суммы займа или его части в срок, установленный настоящим договором, займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной возвратом суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа. Оплата штрафных санкций не освобождает заемщика от возврата займа. Согласно с п. 2.3. договора начисляются проценты в размере 16% годовых.

В соответствии с п.2.6 Договора, Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа, указанные в п.2.5 договора, ежемесячно не позднее 21 числа текущего месяца. П.2.7 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа в срок, установленный настоящим договором, займодавец вправе вправе требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 процент от просроченной платежом суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика 14 августа 2019 года была направлена досудебная претензия. /л.д.9-10/, которая ответчиком не получена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет: по договору денежного займа от 21 апреля 2014 года в размере 1 092 468,00 рублей, процентов за период с 21.11.2016 года по 21 августа 2019 года в размере 431 333,46 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с 23 августа 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 67 733,02 рублей, пени за просрочку возврата суммы процентов за период с 21.11.2016 года по 24 октября 2019 года в размере 221 745,90 рублей /л.д.75-76/. Сумма процентов в рублях указана истцом с учетом частичного зачета оплаченных процентов на указанную дату платежа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора денежного займа, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы денежного займа от 21 апреля 2014 года в размере 1 092 468,00 рублей, процентов за период с 21.11.2016 года по 21 августа 2019 года в размере 431 333,46 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с 23 августа 2019 года по 24 октября 2019 года в размере 67 733,02 рублей, пени за просрочку возврата суммы процентов за период с 21.11.2016 года по 24 октября 2019 года в размере 221 745,90 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 770,00 рублей /чек-ордер на л.д. 3/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору денежного займа от 21 апреля 2014 года в размере 1 092 468,00 рублей, процентов в размере 431 333,46 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы займа в размере 67 733,02 рублей, пени за просрочку возврата суммы процентов в размере 221 745,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 770,00 рублей, всего взыскать 1 829 050,38 рублей /один миллион восемьсот двадцать девять тысяч пятьдесят рублей тридцать восемь копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>