Решение № 12-32/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 год г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием защитника ТСН «Центральная 8» ФИО1, рассмотрев жалобу ТСН «Центральная 8» на постановление консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ТСН «Центральная 8» по ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Центральная 8» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Исходя из указанного постановления, ТСН «Центральная 8» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ТСН «Центральная 8» допустило несвоевременную очистку проезжей части внутридворового проезда вдоль дома <адрес> от снега, наледи и ледяных образований, нарушив требование ч.20 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области.

Не согласившись с постановлением, ТСН «Центральная 8» подана жалоба, в которой указано, что Госадмтехнадзором Московской области не был предоставлен акт проверки, ТСН «Центральная 8» было лишено возможности ознакомится с актом проверки и зафиксированными в нем нарушениями, кроме этого не было реализовано право предоставить свои возражения по акту проверки в течение 15-ти дней. Госадмтехнадзор Московской области неоднократно нарушил закон, так как не предоставило распоряжение, не уведомило ТСН «Центральная 8» за 24 часа о предстоящей проверке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Центральная 8» по электронной почте пришло уведомление №, в котором было указано о необходимости явиться в территориальный отдел №11 для составления протокола об административном правонарушении. ТСН «Центральная 8» не давало согласие на информирование через Интернет, следовательно, данное уведомление считается неполученным. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> перед осмотром на территорию выпал снег, но проверяющий не учел погодно-климатические условия. Из представленных фотоснимков прилегающей территории не видно ни названии улицы, ни номера дома, что не позволяет определить точное место выявленного правонарушения. Данные снимки не являются допустимыми доказательствами по делу в силу того, что неизвестно кем, когда и где они сделаны, на снимках отсутствует время и дата. В связи с этим лицо, ответственное за содержание в чистоте указанной в оспариваемом постановлении территории, признается неустановленным. Просит признать незаконным и отменить постановление.

В судебном заседании защитник ТСН «Центральная 8» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, протокол об административном правонарушении подписан ФИО4, который не был уполномочен на подписание данного протокола и законным представителем ТСН «Центральная 8» не является, вследствие чего, данный протокол не может являться доказательством по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, работающий инспектором территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО3 осуществляли проверку содержания мест общего пользования по адресу: <адрес>. Данная проверка была вызвана обращением гражданина, проживающего в указанном доме, который сообщил в госадмтехнадзор что ТСН «Центральная 8» не убирает навалы снега, образование наледи, мешающие свободному проходу. Кроме того, они исполняли государственную функцию госадмтехнадзора - систематическое наблюдение за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <адрес>. По прибытию на место, было выявлено, что проезжая часть внутридворового проезда со стороны подъездов № не очищена от снега, наледи, ледяных образований до твердого покрытия. Указанное было зафиксировано в акте осмотра и фотографическим способом. В последующем ТСН «Центральная 8» было привлечено к административной ответственности. Акт осмотра территории № полностью отражает визуально ими зафиксированные ими обстоятельства, равно как и фотографии, приобщенные к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника и допросив свидетеля, следует придти к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», административным правонарушением является – невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с проезжей части внутридворовых проездов.

Согласно ч. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» внутридворовые проезды, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденному распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 18.04.2014 № 180-р: Госадмтехнадзор Московской области осуществляет государственной надзор за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области путем проведения: систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства:

визуальный осмотр;

изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре Московской области документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской области и т.п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Госадмтехнадзора Московской области производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории Московской области, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области.

Изучение имеющихся в Госадмтехнадзоре документов.

Должностное лицо Госадмтехнадзора Московской области осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.

По результатам наблюдения должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области составляется акт осмотра территории (объекта).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектора территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зафиксировали, что проезжая часть внутридворового проезда со стороны подъездов № <адрес> не очищена от снега, наледи, ледяных образований до твердого покрытия, что отражено в акте осмотра № и на фотографиях (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Центральная 8» по электронной почте было уведомлено о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> мин. для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении (л.л.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Центральная 8» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ТСН «Центральная 8» допустило несвоевременную очистку проезжей части внутридворового проезда вдоль <адрес> от снега, неледи и ледяных образований, нарушив требование ч. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.1014г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (л.д.№).

Протокол составлен в присутствии защитника ТСН «Центральная 8» ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), который письменно выразил свое несогласие со вмененным правонарушением, получил копию данного протокола и был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело было рассмотрено с участием защитника ФИО4 и вынесено обжалуемое постановление.

Доводы заявителя о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, согласно ст. 1 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 "Места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен".

Федеральным законом N 294-ФЗ предусмотрено, что положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Законом Московской области N 161/2004-ОЗ на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области и юридического лица, поскольку большая часть объектов надзора находится в местах общественного пользования (в данном случае на территорию ж/д станции доступ для населения не ограничен). Взаимодействие юридического лица с должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требований норм КоАП РФ.

Таким образом, Федеральный закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяется на мероприятия по надзору, проводимые должностными лицами Госадмтехнадзора Московской области.

Доводы заявителя о том, что защитник ТСН «Центральная 8» ФИО4, не являясь законным представителем юридического лица, подписал протокол об административном правонарушении не является обстоятельством свидетельствующим о непричастности ТСН «Центральная 8» к совершению данного правонарушения, равно как и обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, поскольку уведомление о составлении протокола было получено ТСН «Центральная 8» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, при этом юридическое лицо (правление ТСН «Центральная 8») направило в административный орган своего защитника, предоставив ему соответствующую доверенность, кроме того, предоставив ему правоустанавливающие документы, ФИО4 копию протокола получил, и как пояснил в судебном заседании защитник ТСН «Центральная 8» ФИО5, передал данную копию в правление ТСН, следовательно, права ТСН «Центральная 8» нарушены не были. Кроме того, защитник ФИО4 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено с его участием.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а также с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> зафиксировано выпадение ливневого снега слабого, указанное следует из сообщения ФГБУ «<данные изъяты>»

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» ТСН «Центральная 8» должно было очистить проезжую часть внутридворового проезда вдоль дом <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным органом проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, т.е. спустя три часа после окончания выпадения осадков в виде ливневого снега, при том что Законом Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установлен срок на очистку проезжей части внутридворового проезда от снега и наледи, составляющий двенадцать часов, ТСН «Центральная 8» нарушения установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка уборки снега, наледей, обледенений с проезжей части внутридворовых проездов не допустило.

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отсутствует.

Согласно п.3 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ТСН «Центральная 8» по ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу ТСН «Центральная 8» – удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ТСН «Центральная 8» по ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить и производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

<данные изъяты>