Решение № 2А-509/2026 2А-509/2026(2А-6022/2025;)~М-4354/2025 2А-6022/2025 А-509/2026 М-4354/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-509/2026

№а-509/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгов И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РИ ГМУ ФССП ФИО1 Абуязитовича к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РИ ГМУ ФССП Р. А. И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель А. И.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере 84978,17 руб. в отношении должника ФИО2, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель СОСП по РИ А. И.А. и административный ответчик ФИО2 в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного процесса не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем А. И.А., рассмотревшим исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа — постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере 84978,17 руб. в отношении должника ФИО2, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает административное исковое заявление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. подлежащим удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

В свете вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение должником ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, при отсутствии сведений об уважительных причинах такого неисполнения, является достаточным основанием для применения мер, направленных на обеспечение реального исполнения обязательств.

Учитывая, что одной из таких мер является временное ограничение на выезд из Российской Федерации, предусмотренное пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также принимая во внимание, что административный истец, судебный пристав-исполнитель А. И.А., полагает данную меру необходимой для достижения целей исполнительного производства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств, возложенных на него судебным актом, или до достижения согласия между сторонами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление СОСП по РИ ГМУ ФССП ФИО1 Абуязитовича к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федераций ФИО3.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

Судья Карабулакского

районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов